Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2004 г. N КГ-А40/12159-04 Производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 декабря 2004 г. N КГ-А40/12159-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 17 февраля 2003 года открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "СБС-Агро" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него от 21 марта 2003 года от К. в арбитражный суд поступило заявление, в котором она просила включить в реестр требований кредиторов должника ее требования в размере 3.077,47 долл. США и 19.864,13 рублей, из которых: 1.650,61 долл. США и 13.135,94 руб. - недовыплаченные суммы вкладов, 1.329,88 долл. США и 6.668,19 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 96,98 долл. США - денежные средства, списанные в одностороннем порядке, - данные суммы были рассчитаны заявителем самостоятельно. На указанные требования от конкурсного управляющего должника поступили возражения, в которых он просил в их удовлетворении отказать (т. 911, л.д. 1-19).

Определением Арбитражного суда гор. Москвы от 5 апреля 2004 года данное заявление было удовлетворено частично: суд включил в первую очередь реестра требований кредиторов должника требования К. в сумме 9,819,48 руб. Кроме того, данным определением производство по рассмотрению ходатайства К. об установлении факта списания денежных средств без ее распоряжения и не в соответствии с представленным конкурсным управляющим документами было прекращено (т. 911, л.д. 69-70).

Не согласившись с данным определением, К. подала апелляционную жалобу, в которой поставила вопрос об его отмене и принятии нового решения, касающегося удовлетворения ее требований в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2004 года производство по апелляционной жалобе заявителя было прекращено по тем основаниям, что в Единый государственный реестр юридических лиц 15 июня 2004 года была внесена запись о ликвидации должника (т. 911, л.д. 105).

В кассационной жалобе К. просит отменить вышеназванное определение и принять решение об удовлетворении ее требований, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого акта судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 127, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 217 АПК РФ.

В заседание судебной коллегии заявитель (или его представитель) не явился, хотя судом были приняты все предусмотренные законом меры по его надлежащему извещению о дне и времени рассмотрения дела, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в его отсутствие.

Представитель должника в суде кассационной инстанции просил оставить обжалуемый акт без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения должника по существу предъявленных требований, находит принятое по делу определение апелляционного суда законным и обоснованным, а поэтому оснований к его отмене не усматривает, так как считает, что при решении вопроса о прекращении производства по апелляционной жалобе К. суд апелляционной инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии с положениями, закрепленными в п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Принимая во внимание требования вышеназванного процессуального закона, а также факт исключения на основании приказа Банка России за N ОД-472 от 10.06.2004 года из Единого государственного реестра юридических лиц 15 июня 2004 года должника ввиду его ликвидации, то судебная коллегия находит правильным вывод суда в определении от 09.09.2004 года о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе заявителя.

Доводы в жалобе заявителя о том, что должник не должен быть ликвидирован до погашения в полном объеме его требований, судебная коллегия находит несостоятельными, так как в силу в силу ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований к отмене обжалуемого акта не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда за N09АП-653/04-ГК от 9 сентября 2004 года по делу N А40-2421/03-101-4 "Б" Арбитражного суда гор. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.