Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2005 г. N КА-А41/12180-04 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку заявитель осуществил экспортную операцию, представил необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов, право на налоговые вычеты и право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 февраля 2005 г. N КА-А41/12180-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2004 г.

Решением от 12 мая 2004 г. Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 22 сентября 2004 г. апелляционной инстанции того же суда удовлетворены требования ЗАО "Зелта-Самсунк", учитывая изменения требований, о признании недействительным решения ИМНС РФ по Талдомскому району от 14 августа 2002 г. N 332 в части взыскания налога на прибыль в сумме 180 000 руб., дополнительных платежей в сумме 11 250 руб., штрафа 360 00 руб., пени в размере 73 092 руб. 69 коп., по НДС за период 2000 г. и 2001 г. в сумме 1 123 071 руб., штрафа с этой суммы 224 614 руб. 20 коп. и пени в сумме 612 064 руб. 07 коп.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что заявитель осуществил экспортную операцию, представил необходимыми документы, подтверждающие в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ право на применение налоговой ставки 0 процентов, право на налоговые вычеты, и право на возмещение НДС.

Кроме того, суды установили, что заявитель правомерно, в соответствии с налоговым законодательством, отнес затраты по ремонту и профилактике железнодорожных путей и оборудования на счет 31 "Расходы будущих периодов".

В связи с этим оспариваемое решение налогового органа было признано недействительным.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 12 мая 2004 г. и постановление от 22 сентября 2004 г. в связи с несогласием с обжалуемыми судебными актами, указывая неправильную оценку судами представленных заявителем документов, обосновывающие его требования, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель налогового органа и заявителя в судебное заседание не прибыли, хотя указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания.

Представители заявителя в судебном заседании отвергли доводы кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения, поскольку считали обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонн