Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2004 г. N КА-А41/12266-04 В удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа за нарушение установленного срока регистрации в органе ПФР своего филиала отказано, поскольку на момент принятия решения о начислении штрафа предприятие прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 декабря 2004 г. N КА-А41/12266-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2004 г.

Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (далее - орган Пенсионного фонда Российской Федерации) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "906 строительное управление (механизации) Министерства обороны Российской Федерации" 10.000 рублей штрафа за нарушение установленного срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации своего филиала.

Решением от 06.09.04 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Требования о проверке законности решения от 06.09.04 в кассационной жалобе органа Пенсионного фонда Российской Федерации основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" (правопреемник предприятия) возражало против содержащихся в кассационной жалобе доводов, ссылаясь на их неосновательность.

Предприятие и орган Пенсионного фонда Российской Федерации были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явились.

Законность решения от 06.09.04 проверена арбитражным судом кассационной инстанции "в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом первой инстанции в судебном заседании установлены имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.

За нарушение установленного срока регистрации в качестве страхователя органом Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении 500 хозрасчетного филиала предприятия принято решение от 27.02.04 N 158.

Согласно этому решению на упомянутый филиал наложен штраф в размере 10.000 рублей.

Поскольку штраф в добровольном порядке не уплачен орган Пенсионного фонда Российской Федерации обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием, к федеральному государственному унитарному предприятию "906 Строительное управление (механизации) Министерства обороны Российской Федерации".

Проанализировав установленные в судебном заседании и имеющие значение для дела фактические обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На момент проверки, проведенной органом Пенсионного фонда Российской Федерации, 500 хозрасчетный филиал являлся обособленным подразделением упомянутого предприятия.

Организации, в состав которых входят обособленные подразделения, в силу статьи 11 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" регистрируются в том числе и по месту нахождения каждого из обособленных подразделений.

На момент принятия решения от 24.02.04 N 158 предприятие согласно свидетельству о внесении записи в государственный реестр юридических лиц от 24.02.04 серия 77 N 0001845375 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния с федеральным государственным унитарным предприятием "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации".

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Сведений, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы процессуального права несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 6 сентября 2004 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-13337/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.