Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 декабря 2004 г. N КГ-А40/12394-04
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Профконсалт" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" 524 521 руб. 13 коп., составляющих долг ответчика по простому векселю N 0412, выданному ЗАО "Астра-Брок" датой составления в Москве 11 апреля 2000 года сроком платежа через 36 месяцев от предъявления.
Решением суда первой инстанции от 10 августа 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14 октября 2004 года, иск удовлетворен.
Суд исходил из того, что истец является легитимным держателем названного векселя на основе бланкового индоссамента, что вексель дефектов формы не имеет. Суд применил статьи 15, 48, 77, 78 Положения о переводном и простом векселе.
Суд отверг доводы ответчика о том, что он не обязан платить по векселю вследствие наличия оговорки "без оборота на меня", а обязанным является Государственное предприятие "ВНИИАЭС", которое в настоящее время ликвидировано. Суд признал ответчика правопреемником ГП "ВНИИАЭС", поскольку вследствие реорганизации последнего все его активы перешли на баланс ответчика.
В кассационной жалобе ответчик, не согласившись с решением и постановлением, просит их отменить и принять новое решение об отказе в иске. Кассационная жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы материального права, статьи 15, 23, 43-49 Положения о переводном и простом векселе. Ответчик указывает, что в ходе реорганизации все права и обязанности ГП "ВНИИАЭС" перешли к Концерну, последний является правопреемником реорганизуемого юридического лица, но и в этом случае оговорка "без оборота на меня" сохраняет свою силу с отношении ответчика. Ответчик также полагает, что вексель к платежу не предъявлялся, что в соответствии со статьями 53, 77 Положения влечет потерю векселедержателем своих прав против обязанных по векселю. Ответчик сослался также на то, что обязанным по векселю в настоящее время является ГУЛ "ВНИИАЭС-Центр".
В заседании суда кассационной инстанции ответчик изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца просил оставить судебные акты в силе как законные и обоснованные, обратил внимание суда на то, что ответчик является полным правопреемником обязанного платить по спорному векселю.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, простой вексель Закрытого акционерного общества "Астра-Брок" составлен в городе Москве 11 апреля 2000 года со сроком платежа через 36 месяцев о
