Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2011 г. N 09АП-7927/11

город Москва

дело N А40-131255/10-140-741

26.04.2011

N 09АП-7927/2011-АК

резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Л.Г. Яковлевой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2011

по делу N А40-131255/10-140-741, принятое судьей О.Ю. Паршуковой,

по заявлению Открытого акционерного общества "Выксунский металлургический завод" (ИНН 5247004695, ОГРН 1025201632610)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5

о признании недействительным решения в части;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Поляковой Н.Л. по доверенности N 1923-10/О от 30.05.2010, Лебедевой А.П. по доверенности N 2140-10/О от 22.12.2010;

от заинтересованного лица - Рожковой Д.А. по доверенности N б/н от 31.12.2010, Барановой В.В. по доверенности N б/н от 22.04.2011, Хусаинова А.А. по доверенности N б/н от 31.12.2010;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2011 с учетом уточнений требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признано недействительным решение Межрегиональной Инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 02.08.2010 г. N 56-18-08/2/1114/151 об отказе в привлечении Открытого акционерного общества "Выксунский металлургический завод" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2 резолютивной части. При этом суд исходил из того, что в обжалуемой части решение не соответствует требованиям ч. II Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, инспекцией заявлено ходатайство об уточнении просительной части апелляционной жалобы, а именно: в дополнение к изложенному ранее в апелляционной жалобе инспекция не согласна с выводами суда о том, что обществом подтверждено применение специального коэффициента 2 при начислении амортизации соответствующими документами, указывая на то, что одним из оснований принятия обжалуемого решения явилось не представление обществом технических паспортов. Технические паспорта являются документами необходимыми для установления того факта, предназначены ли объекты основных средств для использования их в агрессивной среде или в режиме повышенной сменности.

Налоговый орган указывает, что судом первой инстанции отказано инспекции в удовлетворении ходатайства, что, по мнению инспекции, является нарушением принципа состязательности, установленного ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция ссылается на то, что в настоящее время в производстве находится 6 судебных дел по аналогичному вопросу, в том числе дело N А40-1310253/10-140-746 по заявлению ОАО "ВМЗ". По судебным делам состоялись судебные заседания, в которых судом на заявителя возложена обязанность, представить технические паспорта. Мотивируя свою позицию, инспекция считает, что, рассмотрев настоящее дело в одном судебном заседании, судом первой инстанции не полно исследованы доказательства по спору, в том числе и по причине отсутствия в материалах дела технических паспортов, которые не затребованы у заявителя.

Также инспекция обратила внимание суда апелляционной инстанции на то, что 08.12.2010 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации вынесено определение N ВАС-15731/10 об отказе в передаче дела в президиум ВАС РФ, в котором указано на то, что если конкретное основное средство предназначено по своим характеристикам для эксплуатации в определенных условиях, то данные условия не могут рассматриваться в качестве агрессивной среды по отношению к тому средству и влечь его ускоренный износ (по сравнению со сроком износа, установленного производителем).

Судом первой инстанции установлено, что представленные к проверке документы подтверждают, что объекты, поименованные в Перечне, представленном к уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007, являются опасными производственными объектами, а поскольку законодательство о налогах и сборах не предусматривает представление налогоплательщиком определенных документов, подтверждающих расходы в виде сумм начисленной амортизации с учетом повышенного коэффициента, такими доказательствами в силу положений ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации будут являться любые документы и сведения, свидетельствующие об использовании основных средств в условиях повышенной сменности.

При принятии решения судом первой инстанции не исследованы технические паспорта к основным средствам, по которым обществом применяется повышенный коэффициент 2 при начислении амортизации, также не исследован перечень основных средств, по которым обществом применяется коэффициент 2 при начислении амортизации. Технические паспорта являются документами необходимыми для установления того факта, предназначены ли объекты основных средств для использования их в агрессивной среде или в режиме повышенной сменности.

Инспекция ссылается на п. 1 ст. 259.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой установлено, что налогоплательщики вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 2 в отношении амортизируемых основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности. Налогоплательщики, использующие амортизируемые основные средства для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, вправе использовать специальный коэффициент, указанный в настоящем пункте, только при начислении амортизации в отношении указанных основных средств. В целях налогообложения прибыли под агрессивной средой понимается совокупность природных и (или) искусственных факторов, влияние которых вызывает повышенный износ (старение) основных средств в процессе их эксплуатации. К работе в агрессивной среде приравнивается также нахождение основных средств в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации. Если агрессивная технологическая среда находится в непосредственном контакте только с определенным оборудованием, данное оборудование, представляющее собой в рабочем режиме опасный производственный объект, является механической границей агрессивной среды. При этом выполнение техники безопасности эксплуатации опасного объекта приводит к тому, что агрессивная среда за пределы оборудования, непосредственно контактирующего с агрессивной средой, не выходит. В таком случае иное имущество, находящееся на территории организации, где эксплуатируются опасные объекты, но отделенное воздушной средой от этих опасных производственных объектов, нельзя рассматривать как имеющее непосредственный контакт с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой. Применение налогоплательщиком повышающего коэффициента 2 для таких основных средств необоснованно. При определении объектов, имеющих непосредственный контакт с агрессивной средой, в отношении которых налогоплательщик вправе применять специальный ускоряющий коэффициент амортизации, необходимо учитывать, что, если конкретное оборудование предназначено для работы именно в контакте с опасной средой и используется в режиме, установленном соответствующей документацией производителя, эта среда не может рассматриваться как причина ускоренного (по сравнению с установленным производителем) износа такого оборудования или источник аварийной ситуации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" под аварийной ситуацией (авария) понимается "разрушение сооружений и (или) технических устройств, принимаемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Для применения специального коэффициента к норме амортизационных отчислений необходимо, чтобы условия эксплуатации амортизируемых основных средств (по которым данный коэффициент будет применяться) соответствовали установленным Налоговым кодексом Российской Федерации требованиям и отличались от обычных условий их эксплуатации.

Перечень основных средств, которые могут быть отнесены к категории основных средств, работающих в условиях агрессивной среды, определяется налогоплательщиком самостоятельно (в соответствии с указанной нормой ст. 259.3 НК РФ и с учетом требований технической документации эксплуатируемых основных средств). Данные амортизируемые основные средства с указанием используемого специального коэффициента к основной норме амортизации должны быть отражены в учетной политике организации для целей налогообложения прибыли на текущий год.

Налогоплательщиком должно быть подтверждено то, что основное средство фактически используется: в условиях, агрессивной среды.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона N 116-ФЗ предусматривает обязательный (исчерпывающий) перечень документов для признания используемых организацией (предприятием) основных средств опасными производственными объектами.

При определении объектов, имеющих непосредственный контакт с агрессивной средой, в отношении которых налогоплательщик вправе применять специальный ускоряющий коэффициент амортизации, необходимо учитывать, что если конкретное оборудование предназначено для работы именно в контакте с опасной средой и используется в режиме, установленном соответствующей документацией производителя, эта среда не может рассматриваться как причина ускоренного (по сравнению с установленным производителем) износа такого оборудования или источником аварийной ситуации.

Следовательно, применение повышающего коэффициента 2 для основных средств в соответствии с п. 7 ст. 259 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно в случае, если собственник оборудования использует его в режиме, не установленном соответствующей документацией производителя, или для работы в контакте с опасной средой использует оборудование, не предназначенное для эксплуатации в подобных условиях.

Инспекция указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что общество применяет ускоренный коэффициент амортизации по объектам основных средств (охранная, пожарная сигнализация и т.д.), которые изначально (в соответствии с документами производителя) предназначены для использования в круглосуточном режиме работы и именно исходя из этих условий работы, производителем определен срок использования оборудования, а также указанное оборудование непосредственно не соприкасается с агрессивной средой, то есть отсутствуют обстоятельства, влекущие повышенный износ указанного оборудования. При применении специального коэффициента для основных средств, которые работают в условиях повышенной сменности, следует исходить из того, что сроки полезного использования по основным средствам, согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1, установлены исходя из режима работы в многосменном режиме, то есть в указанном классификаторе срок полезного использования основных средств установлен с учетом работы в многосменной режиме.

Согласно письма Министерства Экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.03.2007 N Д19-284 "О сменности работы основных средств", в экономической практике понятие "сменность" относится к режиму работы машин и оборудования, используемых в прерывных технологических процессах, длительность которых может быть приурочена к длительности рабочей смены. Следовательно, работа в условиях повышенной сменности (или круглосуточная работа) данного оборудования является его нормальным условием работы и не влечет повышенного износа оборудования (полный перечень объектов представлен в Приложении N 1 к объяснениям с разбивкой по цехам).

Применение специального коэффициента 2 при начислении амортизации правомерно при использовании амортизируемых основных средств, для работы в условиях агрессивной среды. При этом, если конкретное основное средство предназначено по своим характеристикам для эксплуатации в определенных условиях, то данные условия не могут рассматриваться в качестве агрессивной среды по отношению к такому средству и влечь его ускоренный износ (по сравнению со сроком износа, установленным производителем). Перечень основных средств, которые могут быть отнесены к категории основных средств, работающих в условиях агрессивной среды, определяется налогоплательщиком самостоятельно с учетом требований технической документации эксплуатируемых основных средств.

Согласно письма Министерства Финансов Российской Федерации от 14.10.2009 N 03-03-05/182, если агрессивная технологическая среда находится в непосредственном контакте только с определенным оборудованием, данное оборудование, представляющее собой в рабочем режиме опасный производственный объект, является механической границей агрессивной среды. При этом выполнение техники безопасности эксплуатации опасного объекта приводит к тому, что агрессивная среда за пределы оборудования, непосредственно контактирующего с агрессивной средой, не выходит. В таком случае иное имущество, находящееся на территории организации, где эксплуатируются опасные объекты, но отделенное воздушной средой от этих опасных производственных объектов, нельзя рассматривать как имеющее непосредственный контакт с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой. Применение налогоплательщиком повышающего коэффициента 2 для таких основных средств необоснованно.

Таким образом, по мнению инспекции, у налогоплательщика отсутствовали основания начислять амортизацию, применяя специальный коэффициент 2 к основным средствам, не соприкасающимся с агрессивной средой, такими как административно-бытовой корпус (инв. N 3), здание основного корпуса (инв. N 1), здание основного корпуса столовая (инв. N 1), склад труб, металла (инв. N 4) и другое - полный перечень объектов представлен в Приложении N 1 к объяснениям с разбивкой по цехам.

Инспекция указывает, что применение повышающего коэффициента 2 для основных средств в соответствии с п. 7 ст. 259 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно в случае, если собственник оборудования использует его в режиме, не установленном соответствующей документацией производителя, или для работы в контакте с опасной средой использует оборудование, не предназначенное для эксплуатации в подобных условиях.

ОАО "ВМЗ" начислена амортизация с применением специального коэффициента 2 к основным средствам, как реконструкция трансформаторной подстанции ТСЗПУ-1000/10 (инв. N 114), достройка здания цеха (инв. N 1), дописание к модернизации (инв. N 10497) и т.д. (полный перечень объектов представлен в Приложении N 1 к объяснениям с разбивкой по цехам). Обществом для подтверждения ускоренного коэффициента амортизации представлен перечень указанных основных средств, иных документов включая инвентарные карточки, документы производителя и т.д. в адрес инспекции, а также в материалы дела ОАО "ВМЗ" не представлены.

Инспекция указывает на то, что из данного перечня невозможно установить, что это за основные средства, контактируют ли они с агрессивной средой и предназначены ли они для использования в условиях агрессивной среды. Кроме того, исходя из наименования указанных "объектов" (таких как достройка здания цеха, дописание к модернизации и т.д.) не ясно, как достройка или модернизация может относиться к объектам основных средств.

С целью определения условий использования основных средств (предназначены или не предназначены основные средства для использования в условиях агрессивной среды), предусмотренных технической документацией в рамках ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации у ОАО "Выксунский металлургический завод" истребованы технические паспорта объектов основных средств (требование от 16.04.2010 N 56-18-16/10812), однако технические паспорта объектов основных средств, эксплуатируемых в условиях повышенной сменности и (или) находящихся в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной средой ОАО "ВМЗ" не представлены (письмо от 30.04.2010 N б/н). Каких-либо иных документов, содержащих данные о том, предназначены ли основные средства для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности обществом не представлены.

При таких обстоятельствах, инспекцией сделан вывод, что начисление амортизации по основным средствам, указанным в Приложении N 1 по повышенному коэффициенту 2 в сумме 27.341.796, 21 руб. неправомерно, что повлекло занижение налога на прибыль на 6.428.056, 28 руб.

Также инспекция не согласна с выводами суда о том, что в случае аварии, взрыве, объекты основных средств, перечисленные в Перечне, будут утрачены, со ссылкой на пояснения общества о том, что согласно требованиям Федерального закона о промышленной безопасности налогоплательщиком заключены договоры со страховой

компанией "Святогор" N ГОП-06/52-030/060 от 01.08.2006, N ГОП-07/52-030-306 от 30Л0.2007, N ГОП-06/52-030/218 от 20.07.2007 о страховании гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии на опасном производственном объекте. По данным договорам застрахованы все опасные производственные объекты, указанные заводом в Перечне амортизируемых основных средств, используемых в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности. Таким образом, в случае возникновения чрезвычайной ситуации налогоплательщику будут компенсированы все потери. Кроме того, расходы, которые общество несет на страхование указанных объектов, уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и соответственно применяя ускоренный коэффициент амортизации, общество необоснованно уменьшает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Инспекция, ссылаясь на п. 2 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации, которым установлено, что к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности потери от стихийных бедствий, пожаров, аварий и других чрезвычайных ситуаций, включая затраты, связанные с предотвращением или ликвидацией последствий стихийных бедствий или чрезвычайных ситуаций, считает, что в случае аварии, пожара, взрыва заявитель отнесет все убытки на внереализационные расходы.

С учетом изложенного, инспекция просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда от 17.02.2011, в удовлетворении требований ОАО "ВМЗ" о признании решения инспекции от 02.08.2010 N 56-18-08/2/1114/151 об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения недействительным в части пункта 2 резолютивной части решения в сумме 6.428.056, 28 руб., отказать.

Представитель налогоплательщика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что инспекцией в отношении налогоплательщика проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2007 (корректировка N 6), представленной ОАО "Выксунский металлургический завод" (ОАО "ВМЗ") 16.03.2010.

По результатам налоговой проверки составлен акт N 56-18-08/1/74 от 24.06.2010, на который обществом представлены возражения.

По результатам рассмотрения возражений общества инспекцией вынесено решение N 56-18-08/2/1114/151 от 02.08.2010, согласно резолютивной части ОАО "Выксунский металлургический завод" предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 39.879.180 руб.

09.09.2010 налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Федеральную налоговую службы России.

По состоянию на 09.10.2010 решение по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службой России не принято.

Согласно п. 3 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации решение вышестоящим органом по жалобе общества должно быть принято в течение одного месяца со дня ее получения - до 09.10.2010.

В обоснование своей позиции орган налогового контроля указывает на то, что обществом не подтверждено право на применение коэффициента 2 при начислении амортизации в отношении основных средств, используемых в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, так как подтверждающие документы в полном объеме не представлены и указывает на то, что налогоплательщиком не представлены сертификаты на соответствие требованиям промышленной безопасности, технических устройств, в том числе иностранного производства за 2007, а также технические паспорта объектов основных средств, эксплуатируемых в условиях повышенной сменности и (или) находящихся в контакте с взрыво-, пожароопасной токсичной или иной агрессивной средой, ссылается на то, что обществом не представлены декларации промышленной безопасности, которые являются необходимым условием для получения организацией лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта.

В обоснование своей позиции налогоплательщик ссылается на правомерное применение, в соответствии с п. 7 ст. 259 Налогового кодекса Российской Федерации, специального коэффициента 2 при начислении амортизации в отношении основных средств, используемых в условиях агрессивной среды.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав представителей инспекции и налогоплательщика, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает выводы суда правомерными и рассматривает апелляционную жалобу исходя из ее доводов.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 16.03.2010 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2007 (корректировка N 6), в соответствии с которой по строке 180 листа 02 "сумма исчисленного налога на прибыль" составила 3.339.524.356 руб.

Обществом уменьшена сумма исчисленного налога на прибыль на 76.130.410 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 20.646.880 руб., в бюджет субъекта РФ - 55.483.530 руб.

Уменьшение суммы исчисленного налога связано с применением заявителем специального коэффициента 2 при начислении амортизации в отношении ряда объектов основных средств, находящихся в контакте с агрессивной средой, по которым указанный коэффициент ранее не применен.

Вместе с декларацией налогоплательщиком в налоговый орган представлены пояснения, перечень опасных производственных объектов и др.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2007 (корректировка N 6), по результатам проверки составлен акт N 56-18-08/1/74 от 24.06.2010, обществом на акт представлены возражения. По результатам рассмотрения возражений инспекцией 02.08.2010 принято решение N 56-18-08/2/1114/151, в соответствии с резолютивной частью которого налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 39.879.180 руб.

По мнению заявителя, обжалуемое решение инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части является необоснованным со ссылкой на правомерное применение, в соответствии с п. 7 ст. 259 Налогового кодекса Российской Федерации, специального коэффициента 2 при начислении амортизации в отношении основных средств, используемых в условиях агрессивной среды.

По мнению инспекции, заявителем не подтверждено право на применение коэффициента 2 при начислении амортизации в отношении основных средств, используемых в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, так как подтверждающие документы представлены не в полном объеме.

Из материалов дела следует, в ходе мероприятий налогового контроля в адрес налогоплательщика выставлено требование о предоставлении документов N 56-18-16/006256 от 17.03.2010, N 56-18-16/08909 от 01.04.2010, в котором запрошены документы, предусмотренные обязательным (исчерпывающим) перечнем документов для признания используемых организацией основных средств опасными производственными объектами.

По мнению инспекции в обязательный (исчерпывающий перечень) входят документы - разрешения на ввод опасных производственных объектов в эксплуатацию или положительные заключения экспертизы промышленной безопасности; декларации промышленной безопасности опасного производственного объекта; сертификаты на соответствие требованиям промышленной безопасности, технических, в том числе иностранного производства; заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации на расширение, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности; лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; заключения экспертизы промышленной безопасности зданий; договоры на обслуживание, заключенные с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями.

В налоговом периоде 2007 нахождение основных средств в контакте с агрессивной технологической средой подтверждается документами, представленными в налоговый орган - письмами N 188-ОУН от 06.04.2010, N 190-ОУН от 06.04.2010, N 189-ОУН от 06.04.2010, N 237-ОУН от 23.04.2010, свидетельствами о регистрации опасных производственных объектов N А40-00028 от 02.11.2005, N А40-00028 от 07.07.2006 с приложением "Перечень опасных производственных объектов ОАО "ВМЗ"; картами учета объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (т. 31 л.д. 70 - 85); лицензией N 3/03567 от 09.10.2006 на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов (т. 3 л.д. 107 - 108); лицензиями N 2/03837 от 03.09.2003, N 2/03210 от 11.08.2003 на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (т. 3 л.д. 109 - 110); лицензией N 43-ЭВ-006945 от 05.08.2003, N ЭВ-40-000293 от 04.05.2005, N 43-ЭВ-007591 от 31.05.2004, на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов (т. 3 л.д. 113), лицензией на осуществление деятельности по предупреждению и тушению пожаров N 1/04640 от 01.06.2004; лицензией на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами N ОТ-40-000272 (52) от 26.04.2005 (т. 3 л.д. 117); лицензией на осуществление деятельности по эксплуатации газовых сетей N 43-ДГ-007592 от 31.05.2004 (т. 3 л.д. 119); лицензией N Д 419386 от 05.03.2004 на осуществление деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки (т. 3 л.д. 121 - 122); лицензией N 43-ПВ-007457 от 23.04.2004, N 43-ХВ-007456 от 23.04.2004 на применение взрывчатых материалов промышленного назначения (т. 3 л.д. 125); договорами со страховой компанией "Святогор" N ГОП-06/52-030/060 от 01.08.2006, N ГОП-07/52-030/306 от 30.10.2007, N ГОП-06/52-030/218 от 20.07.2007 о страховании гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии на опасном производственном объекте (т. 3 л.д. 86 - 106).

Данными документами, подтверждаются наличие у налогоплательщика опасных производственных объектов, прошедших процедуру государственной регистрации и, соответственно, признанных компетентным государственным органом (свидетельство о регистрации ОПО, карты учета объектов в государственном реестре ОПО); вид агрессивной технологической среды, воздействующей на основные средства, работающие на каждом из опасных производственных объектов (карты учета объектов в государственном реестре ОПО); фактическую эксплуатацию опасных производственных объектов (лицензии на эксплуатацию ОПО, договоры страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты.

При таких обстоятельствах, довод налогового органа, о том, что налогоплательщиком не подтверждено применение специального коэффициента 2 при начислении амортизации соответствующими документами, является необоснованным.

Инспекция в обоснование своей позиции указывает на то, что заявителем не представлены сертификаты на соответствие требованиям промышленной безопасности, технических устройств за 2007, а также технические паспорта объектов основных средств, эксплуатируемых в условиях повышенной сменности и (или) находящихся в контакте с взрыво-, пожароопасной токсичной или иной агрессивной средой.

Вместе с тем, налоговым органом неправомерно указано на неподтвержденность заявленной налогоплательщиком льготы, поскольку совокупность представленных налогоплательщиком документов в материалы дела, подтверждает правомерность применения коэффициента ускоренной амортизации, в отношении основных средств, работающих в условиях агрессивной технологической среды и (или) повышенной сменности, что является достаточным по смыслу п. 7 ст. 259 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводов со ссылками на нормы права, которыми установлена обязанность налогоплательщика, формировать и/или представлять данные документы в целях применения специального коэффициента, инспекцией не приводятся.

Законодательство о налогах и сборах, не содержит перечень документов, которые должны быть в обязательном порядке представлены налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения правомерности применения специального коэффициента к основной норме амортизации в отношении основных средств, работающих в условиях агрессивной технологической среды.

Представленными в ходе проверки документами, подтверждаются наличие у налогоплательщика опасных производственных объектов, прошедших процедуру государственной регистрации, вид агрессивной технологической среды, воздействующей на основные средства, работающие на каждом из опасных производственных объектов, фактическую эксплуатацию опасных производственных объектов.

Согласно п. 7 ст. 259 Налогового кодекса Российской Федерации воздействие агрессивной среды на работающие в ней основные средства, позволяющее применить в отношении данных основных средств коэффициент ускоренной амортизации, в частности, может заключаться, в нахождении основных средств в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации. Таким образом, для установления оснований, свидетельствующих о правомерности применения налогоплательщиком коэффициента ускоренной амортизации, необходимо исследовать документы, подтверждающие факт эксплуатации соответствующих основных средств, в контакте с агрессивной технологической средой, которая может послужить источником аварийной ситуации.

Требования о представлении документов, не позволяющих установить или опровергнуть наличие такой среды на опасном производственном объекте, воздействующей на основное средство, эксплуатирующееся на нем, не следуют из предписаний названной нормы права.

Понятие аварийной ситуации (аварии) не раскрывается в Налоговом кодексе Российской Федерации, в связи с чем, на основании ст. 11 Кодекса должно применяться в значении, определенном Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов": авария - разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О промышленной безопасности" опасными производственными объектами (ОПО) являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному Федеральному закону, а именно: объекты, на которых: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества: воспламеняющиеся вещества, окисляющие вещества, горючие вещества, взрывчатые вещества, токсичные вещества, высокотоксичные вещества, вещества, представляющие опасность для окружающей природной среды (ОПО соответствует признаку опасности "21" в карте учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов); используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 % Цельсия (ОПО соответствует признаку опасности "22" в карте учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов); используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры (ОПО соответствует признаку опасности "23" в карте учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов); получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов (ОПО соответствует признаку опасности "24" в карте учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов); ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях (ОПО соответствует признаку опасности "25" в карте учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов.

На основании п. 2 ст. 2 Закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты, обладающие вышеуказанными признаками, подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В подтверждение факта регистрации опасного производственного объекта, предприятию выдается свидетельство.

Свидетельство о регистрации опасного производственного объекта N А40-00028 от 02.11.2005, N А40-00028 от 07.07.2005, представленным налогоплательщиком в ходе проверки налоговому органу, свидетельствует об опасном статусе объекта, что подтверждено Управлением по технологическому и экологическому надзору по Нижегородской области, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Графа 2 карты учета объектов в государственном реестре опасных производственных объектов дает расшифровку вида агрессивной технологической среды, воздействующей на основные средства, эксплуатируемые на конкретном опасном производственном объекте.

Таким образом, информация, содержащаяся в свидетельствах и картах, позволяет получить обобщенную информацию об опасном производственном объекте и тех технологических факторах, влияние которых на объект обуславливают необходимость их государственной регистрации.

Соответственно, свидетельство о регистрации опасного производственного объекта и карты учета объектов в государственном реестре опасных производственных объектов содержат исчерпывающую информацию о контакте с определенным видом агрессивной технологической среды средств, эксплуатируемых на данных опасных производственных объектах.

Что касается технических паспортов и сертификатов, как первичных документов, то они являются документами, которые не учитывают совокупность факторов, которые влияют на условия фактического использования основного средства.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает представление налогоплательщиком определенных документов, подтверждающих расходы в виде сумм начисленной амортизации с учетом повышенного коэффициента, такими доказательствами в силу положений ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации будут являться любые документы и сведения, свидетельствующие об использовании основных средств в условиях повышенной сменности.

Законодательством не предусмотрено ограничение применения ускоренной амортизации к зданиям.

Включение таких основных средств, как здания и сооружения произведено не только по признаку их работы, но и также по основанию контакта с агрессивной средой, поскольку указанные основные средства, располагаясь в составе опасного производственного объекта и участвующее в общем технологическом производстве также испытывает на себе агрессивные технологические среды (шум, вибрации от работающих механизмов, просыпы, проливы, испарения едких и взрывоопасных (пожароопасных) веществ и ингредиентов, используемых в основном производстве).

Таким образом, контакт с агрессивной средой зданий и сооружений является таким же, как и в отношении иных основных средств, а также, поскольку работа в указанных зданиях осуществляется круглосуточно, то такое воздействие осуществляется в режиме многосменности.

Довод инспекции о непредставлении обществом документов, подтверждающих работу основных средств в условиях повышенной сменности, правильно признан судом не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным документам.

Совокупностью представленных документов подтверждается эксплуатация оборудования в режиме более двух смен нормальной продолжительности или в круглосуточном режиме, что является основанием для применения налогоплательщиком коэффициента ускоренной амортизации.

Ссылка налогового органа на то, что применение специальных коэффициентов не должно приводить к снижению минимального срока списания объектов, установленных для конкретной амортизационной группы основных средств, признана судом несостоятельной, поскольку п. 7 ст. 259 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит такого условия применения данной нормы права

Инспекция в решении указала на то, что обществом не представлены декларации промышленной безопасности, которые являются необходимым условием для получения организацией лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона "О промышленной безопасности" устанавливается обязательность разработки деклараций промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются вещества в количествах, указанных в Приложении 2 к настоящему Федеральному закону.

Опасные вещества, которые получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются обществом, не превышают предельное количество, наличие которых на опасном производственном объекте является основанием для обязательной разработки декларации промышленной безопасности Обществом.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела картами учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов в п. 3.2 (т. 3 л.д. 77 - 85).

Следовательно, у налогоплательщика отсутствует обязанность разработки декларации промышленной безопасности.

Судом учтено, что декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов, заключение экспертизы промышленной безопасности, разрешение на ввод опасного производственного объекта в эксплуатацию, в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона "О промышленной безопасности", действительно, являются необходимым условием для получения организацией лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта.

Наличие у заявителя соответствующих лицензий налоговым органом не отрицается.

Таким образом, при наличии у налогоплательщика соответствующих лицензий на эксплуатацию опасных производственных объектов, необходимость предоставления названных документов является необоснованной.

Наличие или отсутствие у организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, договоров страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта, а также договоров на обслуживание профессиональными аварийно-спасательными службами согласно Федеральному закону о промышленной безопасности также не является основанием для подтверждения правомерности признания основных средств в качестве опасных производственных объектов.

Доводы налогового органа о том, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие работу основных средств в условиях повышенной сменности, противоречат представленным доказательствам.

Пунктом 7 ст. 259 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставлено право в отношении основных средств, работающих в условиях повышенной, применять коэффициент ускоренной амортизации.

Многосменный режим работы оборудования - это работа оборудования в режиме более двух смен.

В письме Минфина РФ от 19.10.2007 N 03-03-06/1/727 указано, что в отношении объектов основных средств, эксплуатируемых в условиях повышенной сменности, необходимо учитывать, что сроки полезного использования по основным средствам согласно их Классификации по амортизационным группам, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1, установлены исходя из режима нормальной работы оборудования в две смены.

Следовательно, при трехсменной или круглосуточной работе организация вправе использовать повышенный коэффициент амортизации к основной норме, но не выше 2.

Поскольку понятие "повышенная сменность" в законодательстве о налогах и сборах не определено, "смена" - это понятие трудового законодательства.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Следовательно, при пятидневной рабочей неделе - 8 часов в день.

Если исходить из позиции, что многосменный режим работы - это режим работы более двух смен, то за день оборудование, работающее в многосменном режиме, отработает более 16 часов, то есть более двух смен нормальной продолжительности (8 часов x 2 смены = 16 часов).

Значительная часть основных средств, к которым применен коэффициент ускоренной амортизации, работает в условиях повышенной сменности, что обусловлено спецификой работы предприятий металлургического комплекса.

Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает представление налогоплательщиком определенных документов, подтверждающих расходы в виде сумм начисленной амортизации с учетом повышенного коэффициента, такими доказательствами в силу положений ст. 252 Кодекса будут являться любые документы и сведения, свидетельствующие об использовании основных средств в условиях повышенной сменности.

Для подтверждения работы в условиях повышенной сменности налогоплательщиком представлены в налоговый орган графики продолжительности рабочей смены на 2007 - 2008 (т. 7 л.д. 105 - 109).

Указанными документами подтверждается эксплуатация оборудования в режиме более 2 смен нормальной продолжительности или в круглосуточном режиме, что является основанием для применения коэффициента ускоренной амортизации.

Режим работы цехов на ОАО "ВМЗ" согласовывается и утверждается руководством.

Ссылка инспекции о не подтверждении налогоплательщиком работы основных средств в режиме повышенной сменности необоснованная, в качестве примера судом исследован график-календарь N 7 для работников непрерывного производства железнодорожного цеха, действовавший в 2007, предусматривает работу 4 бригад ежедневно, одна из которых отрабатывает дневную смену, продолжительностью 12 часов: с 7.00 часов до 19.00 часов; вторая бригада отрабатывает ночную смену, продолжительностью 12 часов: с 19.00 часов до 7.00 часов следующего дня, для третьей и четвертой бригады соответственно установлен выходной.

Основанием применения налогоплательщиком коэффициента ускоренной амортизации у общества не является факт нахождения основных средств под влиянием природных или искусственных факторов, вызывающих повышенный износ, в связи с чем к предмету доказывания не относится тот факт, что основные средства предприятия подвергаются повышенному износу в результате эксплуатации в условиях, отличных от обычных.

Применение коэффициента ускоренной амортизации за 2007 осуществлено налогоплательщиком в отношении основных средств, находящихся в контакте со взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации.

Таким образом, в предмет доказывания входит установление фактов, свидетельствующих о наличии такого контакта, который может послужить причиной аварийной ситуации.

По смыслу п. 7 ст. 259 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет значения степень адаптированности основного средства к воздействию агрессивной технологической среды.

Таким образом, налогоплательщиком правомерно применен в 2007 специальный коэффициент 2 к основной норме амортизации в отношении объектов основных средств, работающих в условиях агрессивной технологической среды и повышенной сменности.

Сами по себе аргументы органа налогового контроля с учетом уточнения просительной части апелляционной жалобы при отсутствии доказательств, подтверждающих необоснованность доводов, или неправильной оценки судом первой инстанции установленных по делу доказательств, не могут свидетельствовать о незаконности или необоснованности судебного акта.

Довод инспекции о том, что судом нарушен принцип состязательности арбитражного процесса (ст. 9 АПК РФ), в частности судом не удовлетворено ходатайство инспекции об отложении судебного разбирательства, отклоняется, поскольку нарушения судом норм процессуального права не подтверждает, а сводится к несогласию с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств. Кроме того, заявляя о нарушении судом принципа состязательности при осуществлении судопроизводства, инспекция в жалобе не указывает, какие ее законные права, и интересы при этом судом нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2011 по делу N А40-131255/10-140-741 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Е.А. Солопова Л.Г. Яковлева