Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 17АП-2370/11

г. Пермь

20 апреля 2011 г.

Дело N А71-11447/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Хайперфудс холдинг" (ИНН 1832043008, ОГРН 1051800787444) - Кайшева И.В., паспорт 9406 781567, доверенность от 12.01.2011г. N 01/11, Климентова Т.М., паспорт 9402 500703, доверенность от 15.04.2011г., Анисимов О.Ю., удостоверение N12 от 01.10.2002г., доверенность от 15.04.2011г.;

от заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска (ИНН 1831038252, ОГРН 1041800550021) - Хабибуллин М.М., удостоверение УР N 575710, доверенность от 11.01.2011г. N 7, Воробьева Е.В., удостоверение УР N 576359, доверенность от 11.01.2011г. N 1;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ООО "Хайперфудс холдинг"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 февраля 2011 года

по делу N А71-11447/2010,

принятое судьей Симоновым В.Н.,

по заявлению ООО "Хайперфудс холдинг"

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска

о признании недействительным решения налогового органа в части,

установил:

ООО "Хайперфудс холдинг" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным п. 2 и п. 4 решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска N 10-46/014 от 21.05.2010г. и признания недействительным решения N 2278 от 09.08.2010г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2011г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Хайперфудс холдинг" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что в действиях налогоплательщика отсутствуют нарушения, установленные налоговым органом. Общество правомерно отразило налоговую базу. Спорные векселя ООО "Предприятие Металлпром" являлись активом налогоплательщика, числились на его балансе, и были отчуждены третьему лицу с одновременным получением от него реальных денежных средств.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска представило письменный отзыв на апелляционную жалобу общества, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку налоговым органом установлено, что организацией в нарушение ст. 252 НК РФ, ст. 9 Закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996г. N 129-ФЗ в расходы включены документально не подтвержденные и необоснованные затраты. Налогоплательщиком представлен фиктивный пакет документов для подтверждения расходов.

В судебном заседании представители общества и налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство налогоплательщика о привлечении в качестве третьего лица ООО "Удмуртнефтегеофизика", поскольку оспариваемое решение не содержит выводов, затрагивающих права и обязанности данного общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО "Хайперфудс холдинг" по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г. составлен акт N 10-45/011 от 26.02.2010г. (л.д. 110-180, т.2) и, с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение N 10-46/014 от 21.05.2010г. об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 1-73, т.2).

Названным решением обществу предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 г. в сумме 35 457 623 руб., уплатить пени по НДФЛ в сумме 38,79 руб.

Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 29.06.2010г. решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска от 21.05.2010г. N 10-46/025 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 40-45, т.1).

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 2009 г., представленной ООО "Хайперфудс холдинг", ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска составлен акт проверки от 31.05.210г. N 1872 и вынесено решение от 09.08.2010г. N 2278 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 27-37, т.1).

Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 418 305 руб., предложено уплатить налог на прибыль в сумме 7 091 524 руб., пени в сумме 189 837,32 руб.

Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 10.09.2010г. решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска от 09.08.2010г. N 2278 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 38-39, т.1).

На разрешение судов поставлены вопросы правомерности уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2007 г. в сумме 35 457 623 руб. и доначисления налога на прибыль в сумме 7 091 524 руб. в 2009 г., соответствующих сумм пени и штрафа.

Основанием для принятия оспариваемых решений явились выводы проверяющих о завышении расходов по налогу на прибыль вследствие принятия к учету первичных документов, содержащих недостоверные сведения и не подтверждающие надлежащее документальное оформление приобретения у ООО "Техснабконтракт" векселей ООО "Предприятие Металлпром".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом в подтверждение расходов представлены формально составленные документы, действия общества, связанные с приобретением и реализацией спорных векселей, не имеют очевидного экономического смысла, направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании ст. 246 НК РФ ООО "Хайперфудс холдинг" является плательщиком налога на прибыль.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям ст. 280 НК РФ доходы налогоплательщика от операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг (в том числе погашения) определяются исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги, а также суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной покупателем налогоплательщику, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом (векселедателем). При этом в доход налогоплательщика от реализации или иного выбытия ценных бумаг не включаются суммы процентного (купонного) дохода, ранее учтенные при налогообложении.

Расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги. При этом в расход не включаются суммы накопленного процентного (купонного) дохода, ранее учтенные при налогообложении (п. 2 ст. 280 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Удмуртнефтегеофизика" имела перед ОАО "Удмуртгеология" задолженность в размере 35 457 623,02 руб., образовавшуюся в 2005 г.

В ходе выездной налоговой проверки факт наличия долгов ООО "Удмуртнефтегеофизика" подтвержден.

Между ООО "Нефтехимсервис-Трейд" (переименованное в ООО "Хайперфудс холдинг") и ОАО "Удмуртгеология" были заключены договоры уступки прав (цессии) N 12юр-906 от 29.11.2005г. и N 12юр-905 от 29.11.2005г. (л.д. 94-96, т.1), согласно которому цедент (ОАО "Удмуртгеология") передает, а цессионарий (ООО "Хайперфудс холдинг") принимает на себя право требования и становится кредитором ООО "Удмуртнефтегеофизика" с правом требования долга в сумме 35 457 623,02 руб.

По условиям договоров за уступаемые права цессионарий должен был выплатить цеденту компенсацию в общем размере 35 457 623,02 руб. в срок до 20 января 2006 г.

29.11.2005г. ООО "Удмуртнефтегеофизика" было уведомлено о состоявшееся уступке прав требования долгов ОАО "Удмуртгеология" организации ООО "Хайперфудс холдинг". В оборотно- сальдовых ведомостях ООО "Удмуртнефтегеофизика" задолженность в сумме 35 357 623,02 руб. отражена как задолженность перед ООО "Хайперфудс холдинг".

ООО "Хайперфудс холдинг" уступило право требования долга от ООО "Удмуртнефтегеофизика", в размере 35 457 623,02 руб. ООО "Техснабконтракт" по договору уступки прав (цессии) N 1/09 от 15.09.2006г. (л.д. 71-72, т.1), согласно которому за уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 35 457 623,02 руб. в течение трех дней с момента подписания договора. Оплата может быть произведена любым не запрещенным законодательством способом.

Оплата компенсации по договору N 1/09 от 15.09.2006г. произведена путем передачи простых векселей эмитента ООО "Предприятие Металлпром" по акту приемки-передачи векселей от 15.09.2006г. (л.д. 73, т.1), согласно которому ООО "Техснабконтракт" передало ООО "Хайперфудс холдинг" 10 простых векселей с номерами с 1 по 10 от 01.09.2006г., со сроком предъявления - не ранее 31.12.2007г., на общую сумму 35 457 623,02 руб.

Согласно договору купли-продажи от 03.12.2007г. (л.д. 103-104, т.1), данные векселя были ООО "Хайперфудс холдинг" реализованы организации ООО "АПЛОС", в подтверждение чего составлен акт приемки-передачи векселей от 03.12.2007г. (л.д. 105, т.1).

В счет оплаты за указанные векселя организация ООО "АПЛОС" перечислила 18.12.2007г. на расчетный счет ООО "Хайперфудс холдинг" денежные средства в сумме 35 457 623,02 руб.

Затраты по приобретению у ООО "Техснабконтракт" векселей отнесены налогоплательщиком на расходы в целях исчисления налога на прибыль.

Сумма в размере 35 457 623,02 руб., полученная от ООО "АПЛОС", учтена заявителем как доход от реализации права уступки права требования по договору цессии N 1/09 от 15.09.2006г.

Спорная сумма была списана ООО "Удмуртнефтегеофизика" 31.12.2008г. во внереализационные доходы, как кредиторская задолженность перед ООО "Техснабконтракт" и ООО "НорсТэк", по которой истек срок исковой давности.

Таким образом, долг, приобретенный ООО "Хайперфудс холдинг" у ОАО "Удмуртгеология" по договору цессии, к погашению предъявлен не был.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "Техснабконтракт" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.05.2006г. ИФНС России N 20 по г.Москве по адресу: г.Москва, ул. Мартеновская, 36. Учредителем, руководителем, главным бухгалтером и единственным работником организации является Калмыков Евгений Николаевич. В форме 2-НДФЛ за 2006-2007гг. дата рождения Калмыкова Е.Н. указана - 14.03.1977г., тогда как по данным Отделения "Митино" отдела УФМС по г.Москве, дата рождения указанного лица - 21.08.1987г.

УВД по ВАО г.Москвы по экономической безопасности сообщило, что при проведении розыскных мероприятий установить местонахождение ООО "Техснабконтракт" не представляется возможным. По юридическому адресу организация отсутствует.

По данным ИФНС России N 20 по г. Москве последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена ООО "Техснабконтракт" за 4 квартал 2007 г., в бухгалтерской и налоговой отчетности организации приобретение и реализация простых векселей эмитента ООО "Металлпром", а также других векселей не отражена. По результатам выездной налоговой проверки установлено, что представленная ООО "Техснабконтракт" в налоговую инспекцию налоговая и бухгалтерская отчетность имеет несопоставимые показатели с суммами, отраженными в представленных ООО "Хайперфудс холдинг" документах по взаимоотношениям с ООО "Техснабконтракт".

Как следует из протокола допроса Калмыкова Е.Н. от 06.04.2010г. (л.д. 109-122, т.1), учредителем и руководителем ООО "Техснабконтракт" он является с 2006 г., что входило в его должностные обязанности, какими видами деятельности занимается данная организация, он не знает. Предприятие было зарегистрировано им по просьбе некоего молодого человека по имени Алексей (или Александр). Никаких финансово-хозяйственных документов он не подписывал. По взаимоотношениям ООО "Техснабконтракт" с ООО "Хайперфудс холдинг" Калмыков Е.Н. ничего пояснить не смог. Также ничего не известно ему по поводу векселей эмитента ООО "Техснабконтракт". С Новокшоновым А.А. (директором налогоплательщика) не знаком. Калмыков Е.Н. заявил, что договор купли-продажи векселей от 15.09.2006г. и акт приема-передачи простых векселей он не подписывал.

Ссылка налогоплательщика на нарушение п. 4 ст. 90 НК РФ при допросе Калмыкова Е.Н., судом апелляционной инстанции отклонена, поскольку положения ст. 90 НК РФ и иные положения НК РФ не содержат положений, запрещающих допрос свидетеля вне места нахождения налогового органа и вне места жительства свидетеля.

Кроме того, следует отметить, что названные векселя получены налогоплательщиком по договору уступки прав 15.09.2006г., но к этому моменту еще не были переданы ООО "Техснабконтракт" его контрагентом ООО "НорсТэк", поскольку договор между ними заключен только 20.09.2006г., т.е. позже, чем был заключен договор между налогоплательщиком и ООО "Техснабконтракт".

Указанный факт свидетельствует о формальном характере взаимоотношений между налогоплательщиком и ООО "Техснабконтракт" по реализации и приобретению векселей.

Доказательств обратного обществом не представлено ни в материалы дела, ни вместе с апелляционной жалобой.

В отношении векселедателя ООО "Предприятие Металлпром"(далее ООО "Металлпром"), налоговым органом установлено, что общество поставлено на налоговый учет 23.06.2006г. в ИФНС России по Советскому району г. Уфы. Основной вид деятельности указан как оптовая торговля металлами в первичных формах.

Юридический адрес предприятия в учредительных и первичных документах указан: г.Уфа, ул. Айская, 76. Между тем, из письма УНП МВД по РБ от 14.11.2008г. и протокола осмотра помещения по указанному адресу от 19.07.2009г., составленного ИФНС России по Советскому району г.Уфы, установлено, что общество по юридическому адресу не располагается.

Учредителем, руководителем и главным бухгалтером данной организации значится Пензина Елена Юрьевна, установить ее местонахождение в ходе проверки не удалось.

По данным налоговой и бухгалтерской отчетности ООО "Металлпром" не имеет основных средств, материальной и технической базы. При анализе бухгалтерской отчетности инспекцией делан вывод о том, что выпущенные ООО "Металлпром" спорные векселя на общую сумму номинала 35 457 623,02 руб. не были обеспечены имуществом и финансовыми средствами и, соответственно, являются неликвидными. Более того, бухгалтерской отчетностью не подтверждается факт выпуска векселей.

Доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.

Из заключения эксперта N 1070 от 12.04.2010г. следует, что подписи от имени Пензиной Е.Ю., расположенные в копиях простых векселей эмитента ООО "Металлпром" N 00000001, N 00000002, N 00000003, N 00000004, N 00000005, N 00000006, N 00000007, N 00000008, N 00000009, N 00000010 от 01.09.2006г., выполнены вероятно одним лицом, однако идентифицировать их с подписью в копии заявления о выдаче паспорта от имени Пензиной Е.Ю. не предоставляется возможным по причине их несопоставимости по транскрипции, то есть по составу подписей (л.д. 57-58. т.2).

Ссылка налогоплательщика на то, что экспертиза проведена по копиям документов судом апелляционной инстанции принимается во внимание, между тем, в ходе экспертизы было установлено, что исследуемые объекты несопоставимы. Заключение эксперта проанализировано наряду и в совокупности с другими доказательствами по делу.

Кроме того, инспекцией при проверке первого векселедержателя ООО "НорсТэк", установлено и налогоплательщиком не доказано обратного, что данное общество по адресу регистрации не находится, относится к категории налогоплательщиком, представляющих "нулевую" отчетность, основными средствами, трудовыми ресурсами не располагает, операции по сделкам с ООО "Предприятие Металлпром" не прослеживается.

В отношении покупателя векселей ООО "Аплос" налоговым органом в ходе проверки установлено, что общество поставлено на налоговый учет 08.02.2007г. в ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска. Учредителем и руководителем организации является Крекнин Сергей Юрьевич. Основной вид деятельности организации обозначен как "прочая оптовая торговля". Юридический адрес указан: г.Ижевск, ул.Лесопильная, 24.

ООО "АПЛОС" в результате слияния вошло в состав ООО "ДОНА", созданной путем реорганизации в форме слияния 14 организаций. ООО "ДОНА" было зарегистрировано 05.03.2008г. ИФНС России Красноглинскому району г.Самары.

С 14.07.2008г. ООО "ДОНА" состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула. Юридический адрес значится как: Алтайский край, г.Барнаул, ул.Молодежная, 6. Руководителем и учредителем организации является Козлова И.П.

В ходе проведения мероприятий налогового органа было установлено, что Козловой И.П. ничего об ООО "ДОНА" не известно, учредителем, руководителем и главным бухгалтером данного предприятия она никогда не являлась.

По данным ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула (письмо от 23.12.2009г. N 11-39/09455дсп@), ООО "ДОНА" по юридическому адресу не располагается, сведения об активах, имуществе, численности, транспортных средствах, складских помещениях отсутствуют.

Представленной налоговой и бухгалтерской отчетности ООО "АПЛОС" за 2006-2007гг. не подтверждается факт приобретения и дальнейшей реализации ООО "АПЛОС" простых векселей эмитента ООО "Металлпром" на общую сумму номинала 35 457 623,02 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что денежные средства на оплату вышеуказанных векселей ООО "АПЛОС" были получены от ООО "Спорт-Сервис".

Между ООО "Хайперфудс холдинг" и ООО "Спорт-Сервис" 21.11.2007г. заключен договор купли-продажи N 01-099/2007-522, предметом которого является недвижимое имущество - незавершенное строительство "Аквапарк".

Налоговым органом был проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Хайперфудс холдинг", связанный с оплатой по данному договору, по результатам которого установлено, что плата за объект незавершенного строительства "Аквапарк" заявителем произведена заемными средствами, полученными у организаций ООО ТПК "Заводы Урала" и ООО "КОМОС ГРУПП", основное погашение которых произведено 29.04.2008г. Однако 35 457 623,02 было перечислено в счет погашения займа по договору N 176 от 14.12.2007г. на расчетный счет ООО ТПК "Заводы Урала" 18.12.2007г.

Денежные средства поступили на расчетный счет ООО "Хайперфудс холдинг" 18.12.2007г. в счет оплаты по договору купли-продажи векселей от 03.12.2007г.

18.11.2008г. ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга произведена регистрация прекращения деятельности ООО "Спорт-Сервис" при реорганизации в форме присоединения к ООО "Санрайс", которое поставлено на налоговый учет 31.10.2007г. в ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга. С момента постановки на учет к ООО "Санрайс" присоединилось 11 организаций.

Руководителями ООО "Спорт-Сервис" являлись: Черепанов А.Л., Половайкин А.Б., Новокшонов А.А. (с 25.09.2006г.), Шишкин С.Н. (с 06.08.2007г.), Мосунов В.В. (с 26.03.2008г.).

При допросе руководитель ООО "Хайперфудс холдинг" Новокшонов А.А. подтвердил приобретение заявителем у ОАО "Удмуртгеология" долгов организации ООО "Удмуртнефтегеофизика" и заключение договоров цессии N 12юр-906 от 29.11.2005г. и 12юр-905 от 29.11.2005г. Со стороны ОАО "Удмуртгеология" договоры в момент передачи уже были подписаны генеральным директором Шиловым. Оплата по договорам производилась перечислением денежных сумм за счет заемных средств. Как было произведено погашение займов, направленных ООО "Хайперфудс холдинг" на оплату по договорам N 12юр-906 от 29.11.2005г. и 12юр-905 от 29.11.2005г., он не помнит. Каким образом в дальнейшем были реализованы права требования, приобретенные ООО "Хайперфудс холдинг" по договорам цессии N 12юр-906 от 29.11.2005г. и 12юр-905 от 29.11.2005г., Новокшонов А.А. не помнит, ООО "Техснабконтракт" и Калмыкова Е.Н. он не помнит.

В отношении ООО "Металлпром" Новокшонов А.А. пояснил, что данное общество ему не знакомо, но сообщил, что относительно платежеспособности данной организации получены рекомендации от знакомого, ликвидность векселей не оценивалась.

В отношении ООО "Спорт-Севрис" пояснил, что он не помнит, являлся ли он директором организации данной организации. Новокшонов А.А. сообщил, что в период его руководства ООО "Спорт-Сервис" деятельность не осуществляло. Из слов руководителя ООО "Хайперфудс холдинг" следует, что решение о цене приобретения объекта незавершенного строительства "Аквапарк" по договору купли-продажи N 01-099/2007-522 между ООО "Хайперфудс холдинг" и ООО "Спорт-Сервис" было принято в результате предварительных, переговоров, оценка объекта не производилась. При передаче объекта незавершенного строительства "Аквапарк" присутствовали Новокшонов А.А. и директор ООО "Спорт-Сервис" Шишкин С.Н., договор подписывали они же, где именно - не помнит. Как пояснил Новокшонов А.А., с Шишкиным С.Н. он знаком давно, с 1996 г.

Таким образом, оценивая установленные и описанные налоговым органом в акте и решении о привлечении к налоговой ответственности схемы размещения векселя, заключения договоров цессии, суд апелляционной инстанции исходит из того, что векселя ООО "Предприятие Металлпром" не имели свободное обращение на рынке ценных бумаг, их ликвидность и доходность является сомнительной. Фактически налогоплательщик произвел замену реальной ко взысканию задолженности действующей организации, имеющей достаточные для погашения активы, на неликвидные векселя.

Спорные денежные средства, поступившие от ООО "Аплос", фактически получены последним от ООО "Спорт-Сервис", являющегося взаимозависимой организацией с ООО "Хайперфудс холдинг".

При этом, денежные средства перечислены ООО "Спорт-Сервис" на расчетный счет ООО "Аплос" с назначением платежа - гашение собственных векселей. Между тем, материалы дела не содержат доказательств выдачи собственных векселей.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, проанализировав содержание сделок, суд апелляционной не усматривает разумной деловой цели совершаемых сделок по уступке права требования ООО "Техснабконтракт", получении и реализации неликвидных векселей, и полагает, что взаимоотношения с ООО "Аплос" носили фиктивный характер, без реального исполнения встреченного обязательства налогоплательщиком своей обязанности как продавца передать вещь (товар, ценную бумагу).

Довод общества о том, что в нарушение ст. 65 и 200 АПК РФ налоговым органом не доказана недобросовестность заявителя и направленность его действий на получение налоговой выгоды, судом признается несостоятельным. Налоговым органом собрана и представлена в материалы дела достаточная доказательственная база, свидетельствующая о наличии искусственной схемы финансовых отношений, результатом которой явилось получение обществом налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму расходов и занижения доходов. Обратное, в нарушение ст. 65 АПК РФ (каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений) налогоплательщиком не представлено.

Представленные в материалы дела налогоплательщиком письма ООО "Удмуртнефтегеофизика" не опровергают результаты налоговой проверки и выводы суда апелляционной инстанции.

Кроме того, данные письма были представлены только в ходе судебного разбирательства. Ранее в ходе проверки с возражениями на акт проверки они представлены не были.

С учетом правовых позиций, изложенных в определении Конституционного Суда РФ от 04.06.2007г. N 366-О-П и в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 53, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о правомерности доначисления налога на прибыль.

При таких обстоятельствах, решение суда не подлежит отмене, жалоба общества - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Сафонова