Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2006 г. N КА-А40/11745-06 При новом рассмотрении требования о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неисполнении обязанности по сообщению налогоплательщику о фактах излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налога, суду необходимо установить момент излишней уплаты налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 декабря 2006 г. N КА-А40/11745-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2008 г. N КА-А40/13633-07-П

Решением от 22.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы признано незаконным бездействие ИФНС РФ N 10 по г. Москве, выразившееся в неисполнении обязанностей по сообщению налогоплательщику о фактах излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налога, и на инспекцию возложена обязанность принять решение о возврате ЗАО "Норметимпэкс" излишне уплаченных сумм налога на прибыль в федеральный бюджет РФ в размере 366 442 руб. и в бюджет г. Москвы - в размере 802 287,51 руб.

Постановлением от 04.09.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 22.05.2006 изменено. Отменено решение суда в части признания незаконным бездействия налогового органа и в удовлетворении заявления в указанной части отказано. Отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Норметимпэкс" об обязании ИФНС РФ N 10 по г. Москве принять решение о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль в федеральный бюджет РФ в размере 1 505 089 руб. и в бюджет г. Москвы - в размере 2 197 712 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ЗАО "Норметимпэкс", в которой ставится вопрос об изменении судебных актов и удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель инспекции против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя общества, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя инспекции, считает, что судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Как следует из заявления, поданного в арбитражный суд, ЗАО "Норметимпэкс" заявляло, в том числе, требование об обязании ИФНС РФ N 10 по г. Москве принять решение о возврате излишне взысканных сумм налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 1 871 531 руб.

В судебных актах (в описательной части) указано на заявление обществом данного требования.

Однако, в нарушение ст.ст. 170, 271 АПК РФ указанное требование судами не рассмотрено, решение по названному требованию (о его удовлетворении или об отказе в удовлетворении) не принято, что подлежит восполнению при новом рассмотрении дела.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что сумма переплаты подтверждена актами сверки.

Вместе с тем, согласно п. 8 ст. 78 НК РФ, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение 3-х лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 3 ст. 79 НК РФ

Таким образом, при рассмотрении дел о возврате излишне уплаченных и излишне взысканных налогов существенным для дела обстоятельством, подлежащим установлению судом, является момент (день) уплаты (взыскания) налога.

Однако, при рассмотрении дела судебными инстанциями день излишней уплаты налога не установлен, что подлежит восполнению при новом рассмотрении дела.

В актах сверки, которые оценивались судебными инстанциями, день излишней уплаты налога не установлен.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 22.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04.09.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9315/06-35-94 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.