Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2006 г. N КА-А40/11911-06 При новом рассмотрении требования о взыскании штрафа за нарушение срока представления налоговой декларации по земельному налогу суду необходимо проверить правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 декабря 2006 г. N КА-А40/11911-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 декабря 2006 г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов "Каменный цветок" (далее - общество) 78720 рублей 60 копеек штрафа за нарушение срока представления налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год.

Решением от 17.07.06 в удовлетворении требования отказано.

Требования о проверке законности решения от 17.07.06 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции применена неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе, назначенное изначально на 06.12.06 на 11 часов 40 минут, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было отложено на 11.12.06 на 16 часов, о чем вынесено определение.

В это судебное заседание представитель общества не явился.

Представитель инспекции заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя общества.

Поскольку общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель инспекции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Законность решения от 17.07.06 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая декларация по земельному налогу за 2004 год, как установлено арбитражным судом первой инстанции, представлена обществом 30.03.05, что обусловило привлечение этого юридического лица к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании с общества штрафа, суд, сославшись на статью 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю", исходил из того, что названная налоговая декларация представлена до 01.07.05, то есть, в пределах срока, установленного статьей 55 Кодекса.

Следовательно, правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности у инспекции не имелось.

Кроме того, сумма налоговой санкции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку обществом представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2004 год согласно которой сумма налога указана в размере 16265 рублей, в то время как налоговый орган при определении размера штрафа исходил из иной суммы налога.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, приходит к следующим выводам.

Налоговая декларация по земельному налогу за 2004 год в соответствии со статьей 16 раздела V Закона Российской Федерации "О плате за землю" подлежала представлению 1 июля 2004 года.

Однако эта налоговая декларация, как установлено судом, подана лишь 30.03.05.

Таким образом, налоговая декларация подана по истечении установленного законом срока подачи налоговой декларации по земельному налогу.

Положения статьи 55 Кодекса применены арбитражным судом первой инстанции ошибочно.

За нарушение срока подачи налоговой декларации по земельному налогу общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа. Эта сумма штрафа предъявлена ко взысканию.

Суд исходил из того, что обществом за 2004 год представлена уточненная декларация с указанием иной суммы земельного налога, подлежащего уплате.

Однако это обстоятельство не исключает обязанность суда в соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Правильность расчета и размера взыскиваемой суммы судом не проверена.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть что, возражая против предъявленного требования, общество ссылалось на то, что сумма подлежащего взысканию штрафа - 11385 рублей 50 копеек, поскольку площадь предоставленного ему в пользование земельного участка составляет 8153 кв. метров.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело, по основаниям, указанным выше, - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 17 июля 2006 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-53789/05-128-492 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.