Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 декабря 2006 г. N КА-А40/11911-06
(извлечение)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов "Каменный цветок" (далее - общество) 78720 рублей 60 копеек штрафа за нарушение срока представления налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год.
Решением от 17.07.06 в удовлетворении требования отказано.
Требования о проверке законности решения от 17.07.06 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции применена неправильно.
Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
Судебное разбирательство по кассационной жалобе, назначенное изначально на 06.12.06 на 11 часов 40 минут, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было отложено на 11.12.06 на 16 часов, о чем вынесено определение.
В это судебное заседание представитель общества не явился.
Представитель инспекции заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя общества.
Поскольку общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
Относительно кассационной жалобы представитель инспекции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.
Законность решения от 17.07.06 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая декларация по земельному налогу за 2004 год, как установлено арбитражным судом первой инстанции, представлена обществом 30.03.05, что обусловило привлечение этого юридического лица к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании с общества штрафа, суд, сославшись на статью 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю", исходил из того, что названная налоговая декларация представлена до 01.07.05, то есть, в пределах срока, установленного статьей 55 Кодекса.
Следовательно, правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности у инспекции не имелось.
Кроме того, сумма налоговой санкции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку обществом представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2004 год согласно которой сумма налога указана в размере 16265 рублей, в то время как налоговый орган при определении размера штрафа исходил из иной суммы налога.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, приходит к следующим выводам.
Налоговая декларация по земельному налогу за 2004 год в соответствии со статьей 16 раздела V Закона Российской Федерации "О плате за землю" подлежала представлению 1 июля 2004 года.
Однако эта налоговая декларация, как установлено судом, подана лишь 30.03.05.
Таким образом, налоговая декларация подана по истечении установленного законом срока подачи на
