Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2010 г. N 05АП-3420/10

г. Владивосток

Дело

19 июля 2010 г.

N А59-724/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 13 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.И. Фадеевой, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

апелляционное производство N 05АП-3420/2010 на решение от 12.05.2010 г.

Судьи Саниной Л.С. по делу N А59-724/2010 Арбитражного суда Сахалинской области по иску ООО "Даги" к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании недействительным одностороннего расторжения договоров

УСТАНОВИЛ:

ООО "Даги" обратилось в арбитражный суд с иском к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании недействительным одностороннего расторжения договоров от 24.04.2003 N 0000795 и N 0000796, выразившегося в письме от 05.03.2009 N 05-763 в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Решением суда от 12.05.2010 исковые требования удовлетворены. Признано недействительным одностороннее расторжение договоров от 24.04.2003 N 0000795 и N 0000796, заключенных между ООО "Даги" и Сахалинским бассейновым управлением по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовству, выразившееся в письме Сахалино-Курильского территориального управления от 05.03.2009 N 05-763.

Не согласившись с решением суда, Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось с апелляционной жалобой, в которой росило его отменить. В обоснование доводов указано на то, что при расторжении договоров ответчиком не допущено нарушений закона. Поскольку договоры, заключенные на условиях безвозмездности и бессрочности продолжают действовать, то к ним вполне применимы нормы статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации об одностороннем отказе от договора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 24.04.2003 между ООО "Даги" и Сахалинским бассейновым управлением по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовству заключены договоры N 0000795 и N 0000796 от 24.04.2003 о бессрочном и безвозмездном пользованию промысловыми участками N 8 и N 10.

Письмом от 05.03.2009 N 05-763 ответчик отказался от договоров согласно статье 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем ООО "Даги" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 260-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Земельный кодекс Российской Федерации" договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу согласно статье 39 Федерального закона о рыболовстве был предоставлен рыбопромысловый участок, подлежит приведению в соответствие с требованиями статьи 18 Федерального закона о рыболовстве до 1 января 2008 года.

Таким образом, ответчику как региональному уполномоченному органу федеральной исполнительной власти прямо предписано перезаключение действующих на дату введения этого Закона в действие договоров о предоставлении рыбопромысловых участков, в том числе и договора, заключенного с истцом, поскольку какие-либо исключения для договоров, заключенных на безвозмездной и бессрочной основе, Законом не предусмотрены.

Учитывая, что заявление управления о расторжении спорного договора противоречит названной норме права, одностороннее расторжение ответчиком договора правомерно признано судом первой инстанции недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на возможность применения к спорным правоотношениям статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется. Применение положений статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность одностороннего отказа от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, к договору бессрочного (постоянного) пользования неправомерно. Спорные правоотношения, наряду с обязательственным, носят публичный характер и регулируются специальным законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

Таким образом, дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.05.2010 по делу N А59-724/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи

Н.И. Фадеева Н.А. Скрипка