Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2006 г. N КА-А40/12042-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку право на налоговый вычет в заявленной сумме подтверждено представленными обществом доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 декабря 2006 г. N КА-А40/12042-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2006 г.

Решением от 04.07.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИФНС РФ N 9 по г. Москве от 20.12.2005 N 17-04-706/1955 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", принятое в отношении ЗАО "Локат Лизинг Руссия", в части уменьшения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость на сумму 19 092 892 руб., уплаченного поставщикам, при приобретении имущества, переданного в лизинг (пункты 2.1-2.4 резолютивной части решения).

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС РФ N 9 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебными инстанциями установлено, что 20.09.2005 обществом была представлена в инспекцию налоговая декларация по НДС за август 2005 г., согласно которой сумма НДС, подлежащая вычету, составила 19974287 руб. По результатам налоговой проверки 20.12.2005 инспекцией принято решение N 17-04-706/1955 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым уменьшены на исчисленные в завышенных размерах суммы налогового вычета 19092892 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что налогоплательщик обоснованно заявил в августе 2005 г. сумму налога на добавленную стоимость в размере 19092892 руб. по приобретенным вагонам, транспортным средствам, предназначенным для последующей передачи в лизинг.

Удовлетворяя заявление общества, судебные инстанции обоснованно исходили из доказанности налогоплательщиком права на применение заявленного в налоговой декларации налогового вычета. Судебными инстанциями установлено, что общество является лизинговой компанией, приобретающей имущество и сдающей его на условиях финансовой аренды лизингополучателям, что приобретенное оборудование и транспортные средства общество принимало к учету в соответствии с требованиями бухгалтерского учета и учитывало его на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", что право на налоговый вычет в заявленной сумме подтверждено представленными налогоплательщиком доказательствами, в том числе, договорами купли-продажи на приобретение оборудования и транспортных средств, актами приема-передачи, платежными поручениями, счетами-фактурами.

Довод инспекции о том, что анализ финансового состояния общества свидетельствует о неплатежеспособности и финансовой неустойчивости, обоснованно отклонен судебными инстанциями, поскольку указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Судебными инстанциями на основе анализа финансовой деятельности общества (на основании представленных доказательств) установлено, что наличие у общества убытков по результатам деятельности на начальном этапе обусловлено объективными особенностями деятельности лизинговой компании, которая несет значительные затраты при приобретении имущества, в последующем передаваемого в лизинг.

Кроме того, в материалы дела обществом представлен расчет показателей деятельности общества, содержащий информацию о выручке организации, прибыли от продаж, коэффициента рентабельности, который подтверждает динамку роста доходности налогоплательщика.

На основании правильно установленных обстоятельств судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что сделки общества имеют реальный характер, направлены на получение прибыли от лизинговой деятельности и деятельность общества имеет положительный экономический результат.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что приобретенное для сдачи в лизинг оборудование не относится к объектам основных средств и нематериальным активам, в связи с чем при применении налоговых вычетов обществом не соблюдены требования п. 2 ст. 171 и п. 2 ст. 172 НК РФ.

На основании ст. 3 Федерального закона РФ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", п. 3 ст. 38, ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденных приказом Минфина РФ от 17.02.1997 N 15, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что поскольку при передаче предмета лизинга лизингополучателю происходит оказание платной услуги, которая является объектом налогообложения, учитывая, что обществом документально подтверждены факты приобретения, передачи и оплаты оборудования, суммы налога, уплаченные при их приобретении, подлежат вычету в момент принятия оборудования на учет у лизингодателя.

Ссылка инспекции на то, что передача имущества в лизинг обществом, осуществляющим лизинговую деятельность, носит инвестиционный характер, в связи с чем вычеты заявлены необоснованно, отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Подпункт 4 п. 3 ст. 39 НК РФ определяет, что не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер.

Действительно, ст. 2 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" определяет лизинговую деятельность организации как инвестиционную.

Однако, учитывая положения ст. 665 ГК РФ, ст. 2 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, то есть предметом является договор аренды или арендные отношения без перехода права собственности на данное имущество. В этом случае происходит оказание платной услуги арендатору (лизиногополучателю), подлежащей налогообложению.

Кроме того, данный вывод подтверждается также Письмом МНС России от 29.06.2004 N 03-2-06/1/1420/22@ "О налоге на добавленную стоимость", согласно которому тот факт, что в соответствии с законодательством о лизинге лизинговая деятельность определяется как вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг, не означает, что передача объекта лизингополучателю является передачей имущества инвестиционного характера. При передаче объекта лизинга лизингополучателю происходит не передача имущества в порядке инвестирования, а оказание платной услуги, являющейся объектом налогообложения.

Довод налогового органа об отсутствии реальных затрат, понесенных обществом при приобретении товаров (работ, услуг) у российских поставщиков, поскольку их оплата производилась за счет заемных средств, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, обоснованно отклонен судебными инстанциями.

Судебными инстанциями правильно установлено, что обществом представлены доказательства, подтверждающие своевременность и полноту исполнения обязательств по уплате начисленных процентов на сумму 109611,36 евро и 465089,24 долларов США.

Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что сама по себе уплата НДС поставщикам за счет заемных средств, срок возврата которых по договорам еще не наступил, не является доказательством отсутствия реальности затрат и не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, что общество располагает собственными средствами (прибыль, уставный капитал), позволяющими обеспечить уплату НДС при приобретении оборудования и возращение кредитов, что не отрицается налоговым органом. Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заемные средства явно не подлежат возврату в будущем.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 283, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.07.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 06.10.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-30217/06-75-195 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определением от 17.11.2006 ФАС МО.