Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2006 г. N КА-А40/12062-06 При новом рассмотрении дела о признании частично недействительным решения налогового органа суду необходимо исследовать представленные обществом исправленные счета-фактуры (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 декабря 2006 г. N КА-А40/12062-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2006 г.

ООО "Роспромснаб" (далее - заявитель, общество) 20.11.2005 г. представило в ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2005 г., согласно которой сумма реализации товаров в таможенном режиме экспорта составила 8072926 руб., сумма НДС, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им, составила 1231462 руб., сумма налога, ранее уплаченная с авансов, составила 893784 руб. Одновременно представлен пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ.

По результатам налоговой проверки принято решение от 19.01.2006 г. N 18/252, согласно которому признано обоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации в сумме 8009428 руб. за сентябрь 2005 г.; признано необоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации в сумме 63498 руб. за сентябрь 2005 г.; подтверждена обоснованность применения налоговых вычетов по НДС за сентябрь 2005 г. в сумме 597678 руб.; отказано в подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов по НДС за сентябрь 2005 г. в сумме 633784 руб.; решено возместить НДС, ранее уплаченного с авансов, в сумме 740717 руб.; отказано в возмещении НДС, ранее уплаченного с авансов, в сумме 153067 руб.

Считая решение налогового органа частично незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "Роспромснаб" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения налогового органа от 19.01.2006 г. N 18/252 в части пункта 4 и об обязании возместить из бюджета НДС путем возврата в сумме 633784 руб.

Определением от 19.07.2006 г. суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика МИФНС России N 3 по Калужской области, в которой в настоящее время заявитель состоит на налоговом учете.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2006 г. суд отказал заявителю в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 4 решения от 19.01.2006 г. N 18/252, вынесенное ИФНС России N 10 по г. Москве, и об обязании МИФНС России N 3 по Калужской области возместить из бюджета НДС путем возврата в размере 633784 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ООО "Роспромснаб" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого по делу судебного акта, полагая, что судом не применена ст. 88 НК РФ, подлежащая применению в данном споре, не исследованы и не дана оценка доказательствам, представленным заявителем в суд, что противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 г. N 12-П, Пленуму Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 г. N 5.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

Отзыв на кассационную жалобу от налоговых органов в порядке ст. 279 АПК РФ не поступал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, как принятое с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Право ООО "Роспромснаб" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель в спорный налоговый период во исполнение экспортных контрактов осуществил в режиме таможенного экспорта поставку товара - запасных частей к железнодорожному подвижному составу.

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за сентябрь 2005 г. налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ.

Факт экспорта, получение экспортной выручки установлен судом и не оспаривается налоговым органом.

Основанием для принятия оспариваемого решения в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов по НДС за сентябрь 2005 г. в сумме 633784 руб. явилось то, что в представленных налоговому органу счетах-фактурах не указаны платежно-расчетные документы, что является нарушением пп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что предоставление исправленных (дополненных) счетов-фактур в суд не является основанием для признания неправомерным вывод налогового органа о необоснованности применения налогового вычета по этим счетам-фактурам, поскольку данный вывод налогового органа соответствует п. 2 и пп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ и не нарушает прав и законных интересов заявителя, так как он не лишен возможности применить налоговый вычет по этим счетам-фактурам, представив их исправленными (дополненными) в налоговый орган с дополнительной (уточненной) налоговой декларацией.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии со ст. 88 НК РФ если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. По смыслу данной нормы налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов.

Следовательно, налоговый орган, располагая при проверке счетами-фактурами и платежными документами об их оплате, обязан был в силу ст. 88 НК РФ сообщить заявителю о выявленных нарушениях и предоставить ему возможность устранить обнаруженные недостатки при оформлении счетов-фактур.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что обязанность, предусмотренная ст. 88 НК РФ, налоговым органом не была выполнена, что лишило заявителя возможности своевременно внести соответствующие исправления в счета-фактуры. Об этом также указано заявителем в заявлении, поданном в арбитражный суд.

Однако данному доводу заявителя судом не дана правовая оценка и не применены положения ст. 88 НК РФ, что является нарушением п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

Представленные в материалы дела заявителем исправленные (дополненные) счета-фактуры, а также дополнительные документы, представленные заявителем в обоснование своей правовой позиции, были приняты судом, но не были исследованы с оценкой всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Поскольку по данному делу оспаривается решение налогового органа, то исходя из смысла ч. 4 ст. 200 АПК РФ суд обязан исследовать документы представленные налогоплательщиком непосредственно в суд, которые являются основанием получения налогового вычета.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому при оспаривании решения налогового органа арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, проверить доводы заявителя в полном объеме, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 12.07.2006 г. N 267-0, N 266-0, и оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять правильное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2006 г. по делу N А40-44306/06-35-306 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.