Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2006 г. N КА-А40/12120-06 Основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта, послужившего основанием для принятия решения по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 декабря 2006 г. N КА-А40/12120-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2006 г.

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2007 г. N КА-А40/10233-07, от 3 августа 2005 г. N КА-А40/7160-05

ООО "НИЭКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 33 по г. Москве об обязании начислить и уплатить проценты на основании п. 4 ст. 176 НК РФ в размере 10 596 459,88 руб. за период с 22.05.2002 по 15.02.2005.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2005 по делу N А40-46690/03-118-572 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с проведением Инспекцией зачета в счет задолженности по НДС.

23.05.2006 ООО "НИЭКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 12.07.2006, оставленным без изменения постановлением от 18.09.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявления Общества, поскольку суд не усмотрел оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных ст. 311 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "НИЭКС", в которой заявитель просит решение от 03.03.2005, определение от 12.07.2006, постановление от 18.09.2006 отменить, ссылаясь на наличие оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, поскольку заключение N 832 от 08.09.2003 о производстве зачета признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2006.

Ответчик в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда просили судебные акты оставить без изменения, считая, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что определение, постановление и решение Арбитражного суда г. Москвы подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 3 ст. 288 АПК РФ, поскольку судом неправильно применена норма процессуального права - ст. 311 АПК РФ, и указанное нарушение привело к принятию неправильных судебных актов.

В соответствии с п. 4 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Ненормативный правовой акт налогового органа - заключение N 832 от 08.09.2003 - было положено в основу решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2005.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-69665/05-1107-514 от 28.02.2006 признано недействительным заключение N 832 от 08.09.2003 о производстве зачета, установлена незаконность произведенного зачета, а также отсутствие у заявителя недоимки как на момент принятия решения N 212/1 от 05.11.2002, так и на момент вынесения заключения N 832 от 08.09.2003.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-6 и 8 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса. При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.

В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России.

Из материалов дела усматривается (л.д. 73, т. 2) и установлено судом в решении от 03.03.2005, что заявителем подано заявление от 20.03.2002 на возврат НДС в сумме 24 470 977 руб. по экспортным операциям за январь, февраль 2002 г. на основании п. 4 ст. 176 НК РФ.

ИФНС России N 33 по г. Москве приняты заключения о возврате спорного НДС NN 5818 от 21.12.2004, 6003 от 24.12.2004, 7733001489 от 16.06.2005, на основании которых осуществлен возврат НДС на расчетный счет ООО "НИЭКС".

Из текста заключений на возврат налога следует, что возврат сумм налога был осуществлен по заявлению ООО "НИЭКС". Как было установлено в решении Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2005 ООО "НИЭКС" не подавало заявление на возврат излишне уплаченного налога в порядке ст. 78 НК РФ. Таким образом, возврат НДС на расчетный счет ООО "НИЭКС" осуществлен на основании заявления о возмещении налога в форме возврата в порядке ст. 176 НК РФ.

Соответственно, сумма НДС, подлежащая возмещению ООО "НИЭКС" на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24599/02-115-255 была возмещена в порядке ст. 176 НК РФ путем возврата. Поскольку при возврате сумм налога ИФНС России N 33 по г. Москве были нарушены сроки, установленные п. 4 ст. 176 НК РФ, на суму возврата подлежат начислению проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15263/03-117-229 Арбитражного суда г. Москвы суд признал недействительным решение ИФНС России N 33 по г. Москве N 212/1 от 05.11.2002.

Вследствие признания недействительным решения налогового органа N 212/1 от 05.11.2002 у ООО "НИЭКС" не возникла сумма излишне уплаченного налога, но сохранилось право на возмещение НДС в порядке ст. 176 НК РФ.

Таким образом, возврат суммы НДС на расчетный ООО "НИЭКС" является возмещением путем возврата в порядке ст. 176 НК РФ суммы НДС на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24599/02-115-255, поскольку у ООО "НИЭКС" на момент возврата отсутствовали какие-либо суммы излишне уплаченного или излишне взысканного налога, и, напротив, имелась сумма НДС, подлежащая возмещению в порядке ст. 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах указание в заключениях Инспекции на возврат налога на то обстоятельство, что возврат спорной суммы НДС был осуществлен в порядке как ст. 176 НК РФ, так и ст.ст. 78, 79 НК РФ, не является указанием на источник возникновения сумм возвращенного НДС.

Возврат одних и тех же сумм налога одновременно в порядке ст. 78, 79 НК РФ, а также ст. 176 НК РФ невозможен, поскольку возвращаемая сумма налога не может быть одновременно излишне уплаченной, излишне взысканной, а также возмещаемой из бюджета в порядке ст. 176 НК РФ.

Суд указал, что наличие заключения N 832 от 08.09.2003 не является единственным обстоятельством, послужившим основанием для принятия судебных актов по настоящему делу.

Однако, иные основания - отсутствие указания на способ возмещения в судебных актах по делу N А40-24599/02-115-255, ссылки на ст. 78 НК РФ, связаны с фактом проведения зачета в счет недоимки по решению налогового органа N 212/1 от 05.11.2002, по заключению N 832 от 08.09.2003.

Поскольку проведение зачета, а также ненормативный акт, которым оформлено его проведение (заключение N 832 от 08.09.2003), признаны не соответствующими закону, указанные обстоятельства утратили свое значение.

Указание способа возмещения в решении суда имеет значение лишь в случае наличия недоимки и производства зачета в счет такой недоимки.

Однако, при отсутствии недоимки, но при наличии заявления о возмещении НДС путем возврата в порядке ст. 176 НК РФ, указанное обстоятельство правового значения не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

определение от 12.07.2006 по делу N А40-46690/03-118-572 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 18.09.2006 N 09АП-11189/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, решение от 03.03.2005 по делу N А40-46690/03-118-572 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на рассмотрение по существу в Арбитражный суд г. Москвы.