г. Челябинск |
|
25 апреля 2011 года |
дело N А47-1637/2010 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации г.Бузулука на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2011 по делу N А47-1637/2010 (судья Бабина О.Е.),
УСТАНОВИЛ:
Администрацией г.Бузулука апелляционная жалоба подана в нарушение порядка, установленного ч. 2 ст. 257, ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Администрация г.Бузулука обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2011 по делу N А47-1637/2010.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно п. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление Администрацией г.Бузулука апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Оренбургской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.
Соблюдение установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Администрации г.Бузулука, поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Администрации г.Бузулука апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2011 по делу N А47-1637/2010 и приложенные к ней документы.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
В.В. Баканов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А47-1637/2010
Истец: город Бузулук Оренбургская область, город Бузулук Оренбургской области
Ответчик: ООО "Домашкинское", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области
Третье лицо: Администрация МО Бузулукский район, Администрация муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области, Кидяева Наталья Владимировна, ООО "ПК - Агросервис", ООО ПК-Агросервис ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федотов Анатолий Александрович, Федотов Анатолий Владимирович, Чулпанова Валентина Ильинична