Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2006 г. N КА-А40/12141-06 Компенсационные выплаты за неиспользованные санаторно-курортные путевки государственным служащим не подлежат налогообложению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 декабря 2006 г. N КА-А40/12141-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2006 г.

Управа Обручевского района города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 3 по городу Москве (далее - Инспекция) от 22.11.2005 N 14.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2006, заявленные требования удовлетворены, поскольку компенсационные выплаты за неиспользованные санаторно-курортные путевки государственным служащим в силу абз. 6 подп. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, поскольку полагает, что судами неверно применены нормы НК РФ, так как гарантию в виде компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку, установленную ст. 42 Закона города Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы", нельзя рассматривать как возмещение затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей, в связи с чем она не может быть отнесена к компенсациям, не облагаемым единым социальным налогом на основании подп. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации.. Кроме того, указывает, что судом применен Указ Мэра от 05.03.2003 г. N 7-М, который утратил силу в 2005 г., за который проводилась проверка.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представители Управы возражали против ее удовлетворения, поскольку считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, инспекцией проведена камеральная проверка декларации Управы по единому социальному налогу за 9 месяцев 2005 г., по результатам проверки принято решение N 14 от 22.11.05 г. По решению предложено уплатить ЕСН, пени. Начисления произведены в связи с тем, что

Согласно п. 3 ст. 217 НК РФ (глава 23 "Налог на доходы физических лиц") не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Аналогичная норма права закреплена в подпункте 2 п. 1 ст. 238 НК РФ, регулирующем порядок взимания единого социального налога.

Статьей 5 ФЗ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" установлено, что законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе состоит также из нормативных актов, принимаемых субъектом РФ.

Статья 53 ФЗ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации предусматривает, что при определенных условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами РФ, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта РФ, государственным гражданским служащим может предоставляться право, в том числе на иные государственные гарантии.

Статья 42 Закона г. Москвы от 26.01.2005 г. N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы" определяет дополнительные государственные гарантии государственных гражданских служащих, в том числе - компенсацию за не использования санаторно-курортной путевки.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку со стороны Инспекции имеет место неправильное толкование норм права.

Довод о применении судом недействующей нормы права - Указа Мэра от 05.03.2004 г. N 7-М "О медицинском и санаторно-курортном обслуживании государственных служащим города Москвы" является несостоятельным. Часть 6 статьи 31 Закона г. Москвы от 26.01.2005 г. N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы" устанавливает, что до вступления в силу федерального закона о медицинском страховании государственных служащих Российской Федерации условия медицинского и санаторно-курортного обслуживания гражданских служащих и членов их семей сохраняются.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ч. 6 ст. 61 указанного Закона

Нормы процессуального права, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения и постановления, не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.06 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.06 г. N 09АП-11384/06-АК по делу N А40-9379/06-114-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.