Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 г. N 11АП-3410/11

25 апреля 2011 г.

Дело N А65-18438/2010

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 21 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ОАО "Сбербанк России" - представитель Айкашев А.В., доверенность N 437 от 08.11.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Нижнекамского отделения N 4682, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2010г., принятого по заявлению ООО "Новострой", Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Старые Гардали, о включении в реестр требований кредиторов ООО "Производственно-коммерческая фирма "Вектор Плюс" по делу N А65-18438/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Производственно-коммерческая фирма "Вектор Плюс", Республика Татарстан, г. Заинск,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2010 года в отношении ООО "Производственно-коммерческая фирма "Вектор Плюс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вильданов З.Н.

ООО "Новострой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Производственно-коммерческая фирма "Вектор Плюс" с суммой 4 248 317,26 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2010 года требование ООО "Новострой" в размере 4 248 317,26 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

ОАО "Сбербанк России" в лице Нижнекамского отделения N 4682, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2010 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились временный управляющий Вильданов З.Н., представители ООО "Новострой", ООО "Производственно-коммерческая фирма "Вектор Плюс", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ОАО "Сбербанк России" просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований ООО "Новострой" указывает на два договора денежного займа, заключенных с ООО ПКФ "Вектор-плюс": N 28 от 19.01.2007; N 29 от 23.03.2007, с дополнительными соглашениями от 24.09.2007 и 02.04.2007 (л.д.6-11).

По условиям указанных договоров ООО "Новострой" обязалось передать ООО ПКФ "Вектор-плюс" денежные средства со сроками возврата не позднее 30.04.2010.

Факт передачи заемных денежных средств в сумме 3840000руб. подтверждается представленными в суд платежными поручениями и выписками по счету (л.д.14-29), проценты за пользование займами составили408317,26руб.

ООО ПКФ "Вектор-плюс" не представило доказательств безденежности займов, погашения земной задолженности, поэтому арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. ст. 309-310, 807, 809-810 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о возможности включения реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 3840000руб. и 408317,26руб. - процентов.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку возможность начисления процентов за пользование займом предусматривалась пунктами 2.1 вышеуказанных договоров.

Воля сторон договоров займа N 28 и N 29 на включение в них условий о выплате 3% за пользование замами подтверждается также дополнительными соглашениями, где также имеются ссылки на уплату процентов.

Кроме того, в суде первой инстанции должник не возражал относительно установления в договорах займа условий об уплате процентов за пользование займами.

Условие о процентах за пользование займом не является существенным условием договора займа, поэтому даже в случае отсутствия условий об уплате процентов за пользование денежными средствами, сами договоры являются заключенными с момента передачи денежных средств. Несогласование отдельного условия договора займа не влечет незаключенность всего договора и ссылки заявителя жалобы на недействительность дополнительных соглашений несостоятельны.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2010 года по делу N А65-18438/2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова