Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 г. N 07АП-10257/10

г. Томск

Дело N 07АП-10257/10(9)

N А45-7624/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тугариновой И.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа: без участия (извещен),

от конкурсного управляющего: Смирнова А.А. (лично),

от конкурсного кредитора - Наджа И.Н.: Галкиной Т.А. по доверенности от 09.07.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу Надежды Ивановны Наджа

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2011 (судьи Потапова Л.Н., Кадникова О.В., Кладова Л.Н.) по делу N А45-7624/2010

о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Институт "Сибсельхозтехпроект"

по жалобе Надежды Ивановны Наджа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Закрытого акционерного общества "Институт "Сибсельхозтехпроект" Артуром Андреевичем Смирновым возложенных на него обязанностей и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2010 должник - Закрытое акционерное общество "Институт "Сибсельхозтехпроект" (далее - ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект", 630084, г.Новосибирск, ул.Новая Заря, д.2а, ОГРН 1025400507736, ИНН 5401100925) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Артур Андреевич Смирнов.

Конкурсный кредитор - Надежда Ивановна Наджа 11.01.2011 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект" А.А. Смирновым возложенных на него обязанностей и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о банкротстве ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2011 по делу N А45-7624/2010 в удовлетворении жалобы Н.И. Наджа отказано.

Н.И. Наджа обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2011 и принять по делу новый судебный акт. Считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным по следующим основаниям: до настоящего времени конкурсный управляющий А.А. Смирнов, в нарушение пункта 2 статьи 126, статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не получил документы бухгалтерского учета и отчетности ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект", включая правоустанавливающие документы на имущество должника; не привлек руководителя должника Д.Г. Чернышова к административной и уголовной ответственности; в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не принял в ведение имущество должника и не провел инвентаризацию имущества в установленном законом порядке; не приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект", находящегося у третьих лиц, а именно: объектов недвижимости в виде административного здания, помещения и двух земельных участков, переданных в мае 2009 года в уставный капитал ЗАО "Успех"; швейного оборудования, переданного должником в феврале 2008 года ООО "ВИОЛЛА"; оборудования столовой, переданного по договору аренды ООО ПК "Сибиряк"; гаража, переданного по договору аренды ООО "СТО Гарант"; мебели для кабинета; двух контрольно-кассовых аппаратов; Сертификата N 4 от 20.01.2010 на акции компании TERIUS INTERNATIONAL INC (зарегистрирована в Белизе, Центральная Америка) в количестве 40 тыс. штук номинальной стоимостью 1 доллар США на общую сумму 40 000 тыс. долларов США; не предъявлены к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования об ее взыскании, а именно: дебиторской задолженности юридических лиц, в том числе дебиторской задолженности ООО "СТО Гарант" в сумме 112 296 руб., дебиторской задолженности физических лиц - работников ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект"; в нарушение положений пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, не оспорил ни одной сделки должника, в том числе: сделку по выдаче простого векселя N 001 от 11.12.2009 на сумму 7 735 286 руб., поручительство по векселю ООО "К" N 00001 от 22.07.2009 на сумму 20млн.руб.; договор об отступном от 04.02.2009 на сумму более 2-х млн.руб.; принят недостоверный Отчет N 819/Н/10 от 17.11.2010 об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект", подготовленный ООО КК "Сибирский Антикризисный Центр", поскольку данный отчет не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки; не проведены мероприятия по увольнению работников должника, а также не оспорена выплата в 2008-2009 годах денежных средств "под видом заработной платы" Э.И. Морозовой и Е.И. Морозовой, не предъявлены в суд требования к бывшему руководителю ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект" Чернышову Д.Г. о взыскании причиненных им должнику убытков в виде необоснованного начисления заработной платы работникам должника в период с 01.06.2009 по 01.10.2010.

Также конкурсным управляющим А.А. Смирновым 28.12.2010 незаконно проведено внеочередное общее собрание участников должника для избрания представителя участников должника; допущено нарушение установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, а именно: осуществлены незаконные действия по списанию 28.10.2010 в свою пользу 30 тыс.руб. в качестве вознаграждения; не обжалованы действия ОАО "Новосибирский муниципальный банк" по списанию денежных средств с нарушением порядка календарной очередности удовлетворения текущих платежей по требованиям ИФНС по Дзержинскому району г.Новосибирска, Фонда социального страхования и УПФР в Дзержинском районе г.Новосибирска, которые поступили в банк позже постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании текущих платежей в пользу заявителя; конкурсный управляющий А.А. Смирнов препятствует проведению судебной экспертизы, поскольку им не выполнено определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2010 о представлении в арбитражный суд до 20.01.2011 заверенных копий первичных документов бухгалтерского учета и отчетности, а также иных документов должника; ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, поскольку в нарушение положений 129 Закона о банкротстве, не обратился с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности обязанных лиц в связи с недостаточностью имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, а также не обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту преднамеренного банкротства ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект".

Кроме того, Н.И. Наджа указывает на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим А.А. Смирновым возложенных на него пунктом 9 статьи 16 Закона о банкротстве обязанностей по предоставлению в установленный пятидневный срок по запросу кредитора, размер требований которого составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, заверенной копии реестра требований кредиторов. Так, 18.01.2011 заявителем конкурсному управляющему ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект" было вручено письменное требование о предоставлении заверенной копии реестра требований кредиторов, однако в установленный срок истребуемый документ конкурсным управляющим не предоставлен. Конкурсный управляющий А.А. Смирнов незаконно провел собрание учредителей (участников) должника, поскольку акционеры ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект", за исключением Э.И. Морозовой и Е.И. Морозовой, в собрании участие не принимали.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект" А.А. Смирновым возложенных на него обязанностей нарушает ее права и законные интересы и причиняет убытки кредиторам.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект" А.А. Смирнов представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2011 по делу N А45-7624/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле о банкротстве лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, апелляционная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие на основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2011, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2010 ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден А.А. Смирнов.

Определением арбитражного суда от 27.07.2010 требование Н.И. Наджа в размере 6 626 808,75 руб., в том числе 5 955 072,85 - основной долг, 671 735,90 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, включено в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение А.А. Смирновым возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, конкурсный кредитор - Н.И. Наджа в порядке статьи 145 Закона о банкротстве обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из отсутствия в действиях (бездействии) конкурсного управляющего А.А. Смирнова нарушения Закона о банкротстве и недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод арбитражного суда первой инстанции соответствующим действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закон о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий предпринял все меры к получению от Д.Г. Чернышова бухгалтерской и иной документации должника.

07.10.2010 Д.Г. Чернышову вручено уведомление об открытии в отношении ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект" конкурсного производства с требованием обеспечить передачу документации, печатей и штампов, а также активов (имущества, имущественных прав) должника конкурсному управляющему.

По акту приема-передачи от 08.10.2010 Д.Г. Чернышовым была передана конкурсному управляющему часть документации ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект".

22.10.2010 конкурсным управляющим ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект" А.А. Смирновым Д.Г. Чернышову вручен дополнительный запрос о предоставлении информации в отношении ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект", в том числе первичных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, а также бухгалтерской отчетности.

Приходные, расходные ордера и платежные ведомости по заработной плате за период с 2009 по 2010 год Д.Г. Чернышовым были переданы конкурсному управляющему по акту приема-передачи документов от 10.11.2010. Также от Д.Г. Чернышова 10.11.2010 получено письменное объяснение об отсутствии у него иных документов ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект" со ссылкой на то, что предыдущим руководителем должника И.И. Морозовым никакие документы ему не передавались.

Из решения Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска от 31.07.2009 по делу N 2-1856/09 по иску Морозова И.И. к ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект" о восстановлении на работе следует, что в рамках уголовного дела 26.03.2008 на предприятии (ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект") был произведен обыск, изъята вся документация, составляющая бухгалтерскую отчетность и отражающая хозяйственную деятельность общества, от передачи сохранившейся документации, а также документации за 2008-2009гг. и печати предприятия истец (И.И. Морозов) уклоняется, что создает трудности в работе.

Таким образом, довод заявителя о невыполнении конкурсным управляющим А.А. Смирновым требований статей 126, 129 Закона о банкротстве по получению от бывшего руководителя ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект" Д.Г. Чернышова бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей являются необоснованным.

Довод конкурсного кредитора Н.И. Наджа о нарушении конкурсным управляющим А.А. Смирновым требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по поиску, выявлению и возврату имущества ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект", находящегося у третьих лиц отклоняются, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, в связи с государственной регистрацией 06.04.2010 ликвидации юридического лица - ЗАО "Успех" предъявление к данной организации каких-либо требований, связанных с возвратом объектов недвижимости в виде административного здания, помещения и двух земельных участков, переданных в уставный капитал ЗАО "Успех", не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что оборудование столовой принято конкурсным управляющим А.А. Смирновым по акту приема-передачи имущества от 15.10.2010, впоследствии включено в инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей N 2 от 10.11.2010.

В материалы дела конкурсным управляющим А.А. Смирновым представлены доказательства проведения им мероприятий, направленных на поиск и возврат в конкурсную массу сертификата N 4 от 20.01.2010 на акции компании TERIUS INTERNATIONAL INC (зарегистрирована в Белизе, Центральная Америка) в количестве 40 тыс. штук номинальной стоимостью 1 доллар США на общую сумму 40 000тыс. долларов США (запросы компетентным лицам и органам с целью получения информации о месте нахождения подлинника сертификата). Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Не принимаются во внимание доводы жалобы касающиеся иного имущества (швейное оборудование, мебель для кабинета; два контрольно-кассовых аппарата), в отношении которого конкурсным управляющим А.А. Смирновым не приняты меры по инвентаризации и включению в конкурсную массу, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным кредитором не представлены доказательства наличия у конкурсного управляющего соответствующих сведений и документов в отношении указанного имущества.

Утверждение конкурсного кредитора Н.И. Наджа о нарушении конкурсным управляющим А.А. Смирновым положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в связи с не предъявлением к третьим лицам, имеющим перед должником дебиторскую задолженность, требований о ее взыскании, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Факт наличия дебиторской задолженности ООО "СТО Гарант" в сумме 112 296 рублей документально не подтвержден.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим принимаются необходимые меры по взысканию дебиторской задолженности физических лиц - работников должника. К настоящему времени конкурсным управляющим в Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска подано исковое заявление о взыскании с заявителя - Н.И. Наджа как с бывшего работника ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект" денежных средств в сумме более 1 млн.руб.

Неосновательными являются доводы конкурсного кредитора Н.И. Наджа о бездействии конкурсного управляющего А.А. Смирнова по оспариванию сделок должника.

Как следует из материалов дела, 28.12.2010 конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект" подано заявление к ответчику - АНО ЦЮТ "СОЮЗ" о признании недействительной сделки по выдаче простого векселя N 001 от 11.12.2009 на сумму 7 735 286 руб., которое определением суда от 07.02.2011 принято к производству суда.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным кредитором - Н.И. Наджа не представлены суду доказательства принятия собранием (комитетом) кредиторов решений об оспаривании сделок должника - поручительства по векселю ООО "К" N 00001 от 22.07.2009 на сумму 20млн.руб., договора об отступном от 04.02.2009 на сумму более 2-х млн.руб., а также доказательств его обращения, как отдельного кредитора, к конкурсному управляющему с предложением об оспаривании вышеназванных сделок.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспаривание сделок должника является не обязанностью, а правом конкурсного управляющего, которое может быть им реализовано исходя из правовой оценки заключенных должником сделок и их последствий, при этом конкурсный кредитор обладает такими же полномочиями на предъявление исков.

Утверждение заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим А.А. Смирновым возложенных на него обязанностей в связи с принятием отчета N 819/Н/10 от 17.11.2010 об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект", подготовленного ООО КК "Сибирский Антикризисный Центр", обоснованно отклонено арбитражным судом как не подтвержденное надлежащими доказательствами.

Доводы жалобы конкурсного кредитора Н.И. Наджа о не проведении конкурсным управляющим А.А. Смирновым мероприятий по увольнению работников должника отклоняется как необоснованный.

Из материалов дела следует, что 20.10.2010 конкурсным управляющим А.А. Смирновым А.А. издан приказ N 4 о сокращении должностей и уведомлении сотрудников ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект" о предстоящем увольнении в связи с открытием в отношении должника конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства (с 27.10.2010 по 10.11.2010) конкурсным управляющим А.А. Смирновым проводились мероприятия по уведомлению о предстоящем увольнении сотрудников, в том числе находящихся в отпусках без сохранения заработной платы. В период с 11.11.2010 по 11.01.2011 конкурсным управляющим проведены мероприятия по увольнению сотрудников ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект".

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод жалобы о том, что конкурсным управляющим А.А. Смирновым не оспорена выплата в 2008-2009 годах денежных средств "под видом заработной платы" Э.И. Морозовой и Е.И. Морозовой, не предъявлены в суд требования к бывшему руководителю ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект" Д.Г. Чернышову о взыскании причиненных им должнику убытков в виде необоснованного начисления заработной платы работникам должника в период с 01.06.2009 по 01.10.2010, поскольку в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства наличия оснований для совершения конкурсным управляющим А.А. Смирновым указанных действий.

Судом апелляционной инстанции не усматривается в действиях конкурсного управляющего А.А. Смирнова нарушения норм действующего законодательства, в том числе положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, в связи с проведением им 28.12.2010 внеочередного общего собрания участников должника для избрания представителя участников должника.

Доводы заявителя жалобы о воспрепятствовании конкурсным управляющим А.А. Смирновым проведению судебной экспертизы в связи с невыполнением определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2010 о представлении в арбитражный суд в срок до 20.01.2011 заверенных копий первичных документов бухгалтерского учета и отчетности, а также иных документов должника, отклоняется как несостоятельный.

Как следует из материалов дела, в связи с назначением определением суда от 28.12.2010 финансово-экономической экспертизы от конкурсного управляющего А.А. Смирнова этим же судебным актом были истребованы первичные документы бухгалтерского учета и иные документы должника в виде заверенных копий, установлен срок для представления в суд истребованных документов - до 20.01.2011.

Конкурсным управляющим А.А. Смирновым в установленный срок истребованные документы должника были представлены не в полном объеме и в большей части в виде не заверенных копий. Согласно пояснениям конкурсного управляющего, им представлены документы должника из числа тех документов, которыми он фактически располагал, в том числе в виде незаверенных копий, которые он не имеет возможности заверить по причине отсутствия подлинников.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали оснований для признания ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим А.А. Смирновым определения суда от 28.12.2010 об истребовании от конкурсного управляющего первичных документов бухгалтерского учета и иных документов должника для проведения финансово-экономической экспертизы.

Ссылка конкурсного кредитора Н.И. Наджа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим А.А. Смирновым возложенных на него обязанностей, выразившемся в не привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в связи с недостаточностью имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, а также в не обращении в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту преднамеренного банкротства ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект" отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим продолжается проведение мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, расчеты с кредиторами не производились. В связи с этим размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, определяемый, в силу пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве, как разница между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и размером удовлетворенных требований кредиторов, пока не может быть установлен.

Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника возможно при наличии оснований, установленных законодательством о банкротстве. Заявителем доказательства наличия таких оснований суду не представлены.

Доводы жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим А.А. Смирновым возложенных на него обязанностей, выразившемся в не обращении в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту преднамеренного банкротства ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект", не нашли своего подтверждения.

Арбитражный суд обоснованно указал, что довод жалобы Н.И. Наджа о непредставлении конкурсным управляющим в установленный срок заверенной копии реестра требований кредиторов не подлежит рассмотрению по существу, поскольку данный довод находится за пределами рассматриваемой жалобы конкурсного кредитора, поданной 11.01.2011, а также конкурсным кредитором указанное бездействие оспорено в самостоятельном порядке путем подачи 31.01.2011 в Арбитражный суд Новосибирской области жалобы.

Правомерно суд отклонил доводы жалобы конкурсного кредитора Н.И. Наджа о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим А.А. Смирновым требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в части непринятия в ведение имущества ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект" и проведения инвентаризации имущества и имущественных прав должника как неподтвержденные документально.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей.

Все заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2011 по делу N А45-7624/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев