Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2006 г. N КГ-А40/12258-06 Действия ответчика по направлению истцу уведомления о расторжении договора аренды земельного участка соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку оспариваемое уведомление не прекращает действия договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2006 г. N КГ-А40/12258-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ДОРЭКСИМ" (далее - ООО "ДОРЭКСИМ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее - ДЗР г. Москвы) по расторжению договора аренды земельного участка N М-04-00713 от 21.01.97, заключенного между Моском-земом и ООО "ДОРЭКСИМ", с 31.12.2005 г.

Требования заявлены на основании ст. 198 АПК РФ, ст.ст. 12, 279, 417, 450 ГК РФ, ст.ст. 22, 27, 35, 36, 49, 55, 57, 63 ЗК РФ и мотивированы незаконностью обжалуемых действий, а также нарушением данными действиями прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Правительство Москвы.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил признать незаконными действия ДЗР г. Москвы, выразившиеся в направлении уведомления от 16.11.05 за N 33-ИТ4-9485/5-(0)-0 о расторжении договора аренды земельного участка N М-04-007713 от 21.01.97.

Решением от 16.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24.04.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления отказано. Выводы судов обеих инстанций мотивированы соответствием действий ДЗР г. Москвы по направлению заявителю уведомления от 16.11.2005 требованиям действующего законодательства. Судом не установлено также нарушения прав и законных интересов заявителя данным действием.

На принятые судебные акты ООО "ДОРЭКСИМ" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении заявления. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов закону и представленным в материалы дела доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы жалобы.

Представитель ДЗР г. Москвы и Правительства Москвы возражал против ее удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными в случае, если установит, что действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 21.01.97 между Москомземом (правопреемником которого является ДЗР г. Москвы) и ООО "ДОРЭКСИМ" заключен договор N М-04-00713 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Остаповский проезд, вл. 6, площадью 19000 кв.м. Участок предоставлен в аренду для эксплуатации зданий и сооружений автобазы и под отстой уборочных машин сроком на 49 лет.

Уведомлением от 16.11.2005 N 33-ИТ4-9485/5-(0)-0 ДЗР г. Москвы, со ссылкой на Распоряжение Правительства Москвы от 03.10.2005 N 1922-РП, уведомил ООО "ДОРЭКСИМ" о необходимости досрочного расторжения договора аренды от 21.01.97 и предложил явиться для подписания соглашения о расторжении договора.

Заявитель, обращаясь в суд, считает действия ДЗР г. Москвы по направлению уведомления незаконными, поскольку полагает их действиями по расторжению договора.

Арбитражный суд, рассматривая заявление ООО "ДОРЭКСИМ", установил, что действия ДЗР г. Москвы по направлению уведомления от 16.11.2005 соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку оспариваемое уведомление не прекращает действия договора аренды земельного участка от 21.01.1997 N М-04-007713, заключенного между сторонами.

С учетом установленного судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и закону - ст.ст. 450, 452, 619 ГК РФ, ст. 201 АПК РФ.

В этой связи доводы заявителя жалобы о нарушении судами обеих инстанций норм материального и процессуального права подлежат отклонению как необоснованные.

Доводов, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 16.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24.04.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-82247/05-106-606 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.