Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 г. N 01АП-3105/10

г. Владимир

27 апреля 2011 г.

Дело N А43-15823/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.04.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Маслокомбинат "Нижегородский" и открытого акционерного общества "Банк ВТБ"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2011

по делу N А43-15823/2009,

принятое судьей Степановой С.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЖК"

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Маслокомбинат "Нижегородский" суммы в размере 300 000 000 руб.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "МЖК" - Балашова И.В. по доверенности от 15.03.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Маслокомбинат "Нижегородский" - Рындыка П.А. по доверенности от 11.01.2011;

от открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - Грекова Д.М. по доверенности от 13.01.2011 N 52 АА 0259058;

от открытого акционерного общества "Московский банк Реконструкции и развития" - Соловьева М.И. по доверенности от 30.12.2010 N 22НН-11-002,

и УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уваровский элеватор" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением признании общества с ограниченной ответственностью "Маслокомбинат "Нижегородский" (далее - ООО "Маслокомбинат "Нижегородский", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.11.2009 Арбитражный суд Нижегородской области ввел в отношении ООО "Маслокомбинат "Нижегородский" процедуру наблюдения, временным управляющим утвержден Горбунов Константин Александрович.

20.01.2010 в рамках процедуры банкротства в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "МЖК" (далее - ООО "МЖК") с заявлением об установлении требований в размере 300 000 000 руб. по шести простым векселям N N СП003835, СП003847, СП003836, СП0000116, СП0000117, СП0000118.

Определением от 22.02.2011 Арбитражный суд Нижегородской области включил ООО "МЖК" в реестр требований кредиторов ООО "Маслокомбинат "Нижегородский" с суммой требований в размере 300 000 000 руб. по шести простым векселям, требования кредиторов третьей очереди.

ООО "Маслокомбинат "Нижегородский" и открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - ОАО "Банк ВТБ") не согласились с определением арбитражного суда первой инстанции от 22.02.2011 и обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению ООО "Маслокомбинат "Нижегородский", в действительности имела место притворная сделка по передаче прав требования, что свидетельствует о совершении действий в ущерб интересам должника.

Как полагает ОАО "Банк ВТБ", требования ООО "МЖК" не могли быть рассмотрены судом в процедуре наблюдения, поскольку предъявлены по истечении срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ОАО "Банк ВТБ" также указал на отсутствие у ООО "МЖК" специальных полномочий на участие в деле о банкротстве.

Доводы заявителей подробно изложены в апелляционных жалобах и фактически основаны на аналогичных позициях, представленных в суде первой инстанции.

Представители ООО "Маслокомбинат "Нижегородский", ОАО "Банк ВТБ" в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель ООО "МЖК" в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, определение суда - оставить без изменения.

Представитель открытого акционерного общества "Московский банк Реконструкции и развития" в судебном заседании просил удовлетворить апелляционные жалобы, определение суда - отменить.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2011 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов.

К документам, направленным кредитором в арбитражный суд, должны быть приложены доказательства оснований возникновения задолженности (статья 40 Закона о банкротстве).

Простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок (статьи 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.2007 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "МЖК" является держателем простых векселей СП 003835, СП 003847, СП 003836, СП 0000116, СП 0000117, СП 0000118 с датой составления 08.12.2008, местом составления - г. Санкт-Петербург, векселедатель - общество с ограниченной ответственностью "Северные просторы" (далее - ООО "Северные просторы"), г. Санкт-Петербург.

В соответствии с данными векселями ООО "Северные просторы" обязалось уплатить ООО "Маслокомбинат "Нижегородский" (первый векселедержатель) денежную сумму по предъявлении, но не ранее 08.12.2009. Названные векселя выданы векселедателем с оговоркой "Без протеста".

Впоследствии ООО "Маслокомбинат "Нижегородский" учинил индоссамент в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно - дистрибьюторская компания "ДжиЭсТрейд" (далее - ООО "ПДК "ДжиЭсТрейд"), который в свою очередь проставил бланковый индоссамент на спорных векселях.

По договору купли-продажи векселей от 11.02.2009 N 2 и акту приема-передачи векселей от 11.02.2009 ООО "ПДК "ДжиЭсТрейд" (продавец) передало в собственность компании CORAL INTERNATIONAL LIMITED (покупатель) в числе прочих шесть простых векселей от 08.12.2008 NN СП 003835, СП 003847, СП 003836, СП 0000116, СП 0000117, СП 0000118.

29.12.2009 между CORAL INTERNATIONAL LIMITED (Принципал) и ООО "МЖК" (Агент) заключен Агентский договор, по условиям которого Агент должен совершить взыскание денежных средств по ценным бумагам, принадлежащим Принципалу, от 08.12.2008 СП 003835 на сумму 50 000 000 руб., СП 003847 на сумму 50 000 000 руб., СП 003836 на сумму 50 000 000 руб., СП 0000116 на сумму 50 000 000 руб., СП 0000117 на сумму 50 000 000 руб., СП 0000118 на сумму 50 000 000 руб. (эмитент: ООО "Северные просторы"). Поскольку срок действия в договоре определен не был, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

По акту приема-передачи от 29.12.2009 спорные векселя компанией CORAL INTERNATIONAL LIMITED переданы ООО "МЖК".

Статьей 75 Положения предусмотрено, что простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя.

В материалы дела представлены подлинные векселя, исследовав которые, суд первой инстанции правомерно установил, что по наличию обязательных реквизитов они соответствуют требованиям статьи 75 Положения и не имеют дефектов формы и содержания.

В силу статьи 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся в том числе индоссамента, срока платежа, платежа, иска в случае неакцепта и неплатежа.

Согласно статье 16 Положения лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Право ООО "МЖК" как держателя векселей основано на бланковом индоссаменте, проставленном на спорных векселях и актах от 11.02.2009 и 29.12.2009, подтверждающих непрерывную передачу векселей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал ООО "МЖК" законным держателем простых векселей от 08.12.2008 N СП003835, СП003847, СП003836, СП0000116, СП0000117, СП0000118.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (пункт 9 постановления от 04.12.2000 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14).

Кроме того, проанализировав предмет агентского договора от 03.12.2009 и объем прав и обязанностей сторон по нему, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО "МЖК" имело полномочия в рамках указанного договора на предъявление векселей к платежу, в том числе в деле о банкротстве.

При этих условиях являются несостоятельными доводы заявителей апелляционных жалоб об отсутствии у ООО "МЖК" полномочий на участие в деле о банкротстве и совершение процессуальных действий в арбитражном процессе в указанном деле в целях реализации прав, предоставленных ему Законом о банкротстве.

В соответствии со статьями 48 и 77 Положения векселедержатель вправе требовать от обязанных по векселю лиц неоплаченную сумму векселя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" содержится разъяснение о том, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Согласно статье 17 Положения лица, к которым предъявлен иск по векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Доказательств недобросовестности ООО "МЖК" при приобретении спорных векселей не представлено, признаков фальсификации при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

В рамках настоящего дела судом запрошены и оценены наравне с иными доказательствами документы ООО "Северные просторы", в частности, договор купли-продажи векселей от 08.12.2008 N 1, акты приема-передачи векселей от 08.12.2008 и от 13.02.2009, заверенные подписью генерального директора ООО "Северные просторы" Баранова П.Г. и печатью данной организации. Ни в сопроводительном письме от 04.06.2010, с которым представлены данные документы, ни в каких-либо иных документах, имеющихся в материалах дела, ООО "Северные просторы" не опровергало факт передачи спорных векселей.

Кроме того, необходимо учесть, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2010 по делу N А56-18618/2010, вступившим в законную силу (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010), ООО "Маслокомбинат "Нижегородский" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными (ничтожными) сделок по выдаче спорных векселей. При этом предметом оценки в рамках указанного дела являлись факт выдачи спорных векселей и законность их выдачи. Как следует из судебного решения, при рассмотрении дела представитель ООО "Северные просторы" возражал против удовлетворения требований должника.

Рассмотрев ходатайства ООО "Маслокомбинат "Нижегородский" и временного управляющего Горбунова К.А. о фальсификации доказательств - простых векселей от 08.12.2008 N N СП 003835, СП 003847, СП 003836, СП 0000116, СП 0000117, СП 0000118, о назначении экспертизы и вызове свидетелей, суд первой инстанции дал им надлежащую правовую оценку и с учетом отсутствия надлежащих к тому оснований обоснованно отказал в их удовлетворении.

При этом, тщательно исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований полагать, что ООО "МЖК" действовало сознательно в ущерб должнику. ООО "Маслокомбинат "Нижегородский" не представлены доказательства того, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Доводы ООО "Маслокомбинат "Нижегородский" о том, что в его бухгалтерском учете отсутствуют операции, связанные с движением указанных векселей, и векселя не значатся по данным бухгалтерского учета, также обоснованно отклонены судом. В соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" документы бухгалтерского учета являются односторонними внутренними документами, отсутствие спорных векселей в указанных документах не является доказательством каких-либо обстоятельств. При этом нахождение в обороте векселя, не учтенного в бухгалтерских документах кого-либо из обязанных по нему лиц, не освобождает такое лицо от обязательств по оплате данного векселя в соответствии с требованиями статей 34 - 36, 38 Положения о переводном и простом векселе.

Ссылка ООО "Маслокомбинат "Нижегородский" на экспертное заключение от 03.11.2010, составленное экспертом Кондратович С.Е., которое оценено судом как мнение частного лица, является несостоятельной, поскольку данный документ в отсутствие иных доказательств не свидетельствует о притворности рассматриваемых в настоящем деле сделок.

Правомерно не приняты во внимание судом и доводы должника относительно наличия в действиях определенных лиц признаков преступления, ответственность за которое предусмотрена Уголовным кодексом Российской Федерации. Надлежащие доказательства, подтверждающие указываемые должником обстоятельства, которые могли бы повлиять на рассмотрение настоящего дела и выводы суда при принятии судебного решения, не представлены.

Поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции также отказал в удовлетворении заявленных должником ходатайств о назначении судебной экспертизы и вызове в качестве свидетеля генерального директора ООО "Северные просторы" Баранова П.Г.

При этом суд отмечает, что поставленный в ходатайстве о назначении экспертизы вопрос "свидетельствует ли совокупность сделок по выпуску и обращению простых векселей N N СП 003835, СП 003847, СП 003836, СП 0000116, СП 0000117, СП 0000118 о сознательных действиях векселедержателя в ущерб общества с ограниченной ответственностью "Маслокомбинат "Нижегородский"" носит правовой характер и не требует специальных познаний.

Ввиду отсутствия процессуальных оснований отклонено и ходатайство INTEGRAL HOLDING LIMITED о проведении процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Надлежащих доказательств уступки цедентом (CORAL INTERNATIONAL LIMITED) цессионарию (INTEGRAL HOLDING LIMIT) прав требования долга в сумме 300 000 000 рублей по спорным векселям на основании договора от 15.03.2011 N 4, а также отказа от агентского договора от 29.12.2009, заключенного между CORAL INTERNATIONAL LIMITED и ООО "МЖК", в связи с уведомлением цессионарием ООО "МЖК" (без даты) суду не представлено (перевод на русский язык отсутствует, а представленный представителем должника перевод указанных документов в данном случае не может быть признан надлежащим доказательством).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел позицию представителя ООО "МЖК" в судебном заседании о том, что агентский договор от 29.12.2009 является действующим, а также поступившее в адрес суда письмо от 19.04.2011 генерального менеджера CORAL INTERNATIONAL LIMITED - принципала по указанному агентскому договору, в котором он указал на отсутствие каких-либо взаимоотношений с INTEGRAL HOLDING LIMITED, заключенных с ним договоров и перечисления денежных средств. Указанные обстоятельства позволяют усомниться суду в подлинности документов, представленных INTEGRAL HOLDING LIMITED.

Вместе с тем суд считает, что при наличии достоверных доказательств уступки права требования долга по спорным векселям и волеизъявления включиться в реестр требования должника указанное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В рассматриваемом же случае суд учитывает, что обстоятельства, возникшие после вынесения судом первой инстанции судебного акта, не могут быть включены в предмет доказывания судом апелляционной инстанции.

Ссылка ОАО "Банк ВТБ" на предъявление ООО "МЖК" требования с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции признана ошибочной, поскольку согласно штампу органа почтовой связи на почтовом конверте (л.д. 16 т. 1) заявление ООО "МЖК" направлено в адрес Арбитражного суда Нижегородской области 11.01.2010, то есть в срок, установленный кредиторам на предъявление их требований к должнику с момента опубликования (12.12.2009) объявления о введении в отношении ООО "Маслокомбинат "Нижегородский" процедуры наблюдения.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, а также учитывая, что вексельный долг в размере 300 000 000 рублей подтвержден подлинниками векселей, а сами векселя соответствуют по форме и содержанию требованиям Положения, недобросовестность ООО "МЖК" при приобретении спорных векселей и фальсификация ценных бумаг не доказаны, Арбитражный суд Нижегородской области правомерно удовлетворил требования ООО "МЖК" о включении суммы 300 000 000 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Маслокомбинат "Нижегородский".

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы доводы заявителей апелляционных жалоб не подтверждены соответствующими доказательствами, а основаны на предположениях, выводы суда первой инстанции не опровергнуты.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционные жалобы ООО "Маслокомбинат "Нижегородский" и ОАО "Банк ВТБ" по приведенным в них доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2011 по делу N А43-15823/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Маслокомбинат "Нижегородский" и открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков Т.А. Захарова