Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2006 г. N КГ-А40/12409-06 Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что рассмотрение дела невозможно до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 декабря 2006 г. N КГ-А40/12409-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2006 г.

ОАО "Газпром нефть", Компания "Ричард Энтерпрайзис С.А.", Компания "Феникс Ассетс Менеджмент Лтд." обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" о признании недействительными решений, принятых на годовом общем собрании акционеров ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод", состоявшемся 21.06.2006 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивированы тем, что решения годового общего собрания акционеров ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" приняты с существенными нарушениями положений Федерального закона "Об акционерных обществах", иных правовых актов, устава акционерного общества, и нарушают их права и законные интересы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2006 года, производство по делу N А40-53019/06-132-337 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-7534/2006 Арбитражного суда Омской области.

При этом суд исходил из того, что вопросы, разрешение которых является предметом самостоятельного спора по делу N А46-7534/2006 Арбитражного суда Омской области, входят в круг обстоятельств, подлежащих исследованию и установлению при разрешении настоящего дела.

В кассационных жалобах на определение и постановление ОАО "Газпром нефть", Компания "Ричард Энтерпрайзис С.А.", Компания "Феникс Ассетс Менеджмент Лтд." просят их отменить, в ходатайстве ответчика о приостановлении производства по делу отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В совместной кассационной жалобе ОАО "Газпром нефть" и Компания "Ричард Энтерпрайзис С.А." полагают, что судом необоснованно приостановлено производство по делу, поскольку решение по делу N А46-7534/2006 Арбитражного суда Омской области не может повлиять на рассмотрение настоящего дела. Компания "Феникс Ассетс Менеджмент Лтд." в кассационной жалобе ссылается на то, что не является лицом, участвующим в деле N А46-7534/2006 Арбитражного суда Омской области, поэтому исход указанного дела не может повлиять на ее правовой статус, ее права и обязанности, а также на ее требования в настоящем процессе.

В судебном заседании представители ОАО "Газпром нефть", Компании "Ричард Энтерпрайзис С.А.", Компании "Феникс Ассетс Менеджмент Лтд." поддержали кассационные жалобы по изложенным в них основаниям.

Представители ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" в письменном отзыве и в устном выступлении возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По настоящему делу подлежит рассмотрению исковое заявление ОАО "Газпром нефть", Компании "Ричард Энтерпрайзис С.А.", Компании "Феникс Ассетс Менеджмент Лтд." о признании недействительными решений, принятых на годовом общем собрании акционеров ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод", состоявшемся 21.06.2006 г.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона).

Из материалов дела усматривается, что в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело N А46-7534/2006 по иску ОАО "Московская нефтегазовая компания" и ОАО "Московская нефтяная компания", являющихся акционерами ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод", о запрете ОАО "Сибирская нефтяная компания" (в настоящее время - ОАО "Газпром нефть"), Компании "Ричард Энтерпрайзис С.А." и Компании "Грегори Трейдинг С.А." осуществлять право голосования на общих собраниях акционеров ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" принадлежащими ответчикам обыкновенными акциями, составляющими 38,73% обыкновенных акций (2293165 голосов).

Принимая во внимание, что при рассмотрении вопроса о признании решений общего собрания акционеров недействительными суд должен исследовать вопрос о том, могло ли голосование ОАО "Газпром нефть" и Компании "Ричард Энтерпрайзис С.А." повлиять на результаты голосования, а по делу N А46-7534/2006 Арбитражного суда Омской области подлежит исследованию вопрос каким количеством акций ОАО "Газпром нефть" и Компания "Ричард Энтерпрайзис С.А." имели право голосовать, суд сделал правильный вывод о необходимости приостановления производства по настоящему делу до принятия судебного акта по делу N А46-7534/2006 Арбитражного суда Омской области.

Доводы кассационных жалоб внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Суд кассационной инстанции находит также несостоятельным довод Компании "Феникс Ассетс Менеджмент Лтд." о том, что она не является лицом, участвующим в деле N А46-7534/2006 Арбитражного суда Омской области, и поэтому выводы суда не могут повлиять на ее права и обязанности в настоящем процессе, поскольку из материалов дела не усматривается, что Компания "Феникс Ассетс Менеджмент Лтд." заявляла о выделе своих требований в отдельное производство.

Учитывая изложенное, выводы суда являются верными, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не усматривается.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 28.09.2006 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-53019/06-132-337 и постановление от 02.11.2006 г. N 09АП-14887/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.