Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2006 г. N КА-А40/12464-06 Суд признал недействительным решение налогового органа, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы для подтверждения права на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 декабря 2006 г. N КА-А40/12464-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Москабельмет" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 22 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.03.2006 N 66 "О частичном подтверждении применения налоговой ставки 0 процентов" в части признания частично необоснованным применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2346973 руб. 57 коп., отказа в возмещении сумм налоговых вычетов в части ранее уплаченных и начисленных авансов и предоплаты в сумме 358012 руб. 91 коп., в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 184192 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 35810 руб. 19 коп. и обязании МИ ФНС РФ N 48 по г. Москве возместить налог на добавленную стоимость в сумме 358012 руб. 91 коп. за июнь 2005 года путем зачета в счет предстоящих платежей в федеральный бюджет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2006 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить полностью, поскольку Обществом не представлена копия международного товаросопроводительного документа к договору от 01.02.2005 N 27/0011-05.

В судебном заседании представитель Инспекции и МИ ФНС N 48 поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах.

В судебном заседании представителем Общества заявлено ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела. Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, с учетом мнения представителей сторон, не возражавших против приобщения отзыва на кассационную жалобу к материалам дела, руководствуясь статьями 159, 184, 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: приобщить отзыв Общества на кассационную жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, налогоплательщик осуществил экспорт товара по договору N 27/0011-05 от 01.02.2005 в адрес ОАО "БАТЭ" (Республика Беларусь).

20.07.2005 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 года и документы в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов.

По результатам проведенной камеральной проверки представленной декларации и документов налоговым органом 09.03.2006 принято оспоренное решение N 6.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из того, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям в июне 2005 года.

Согласно абзацем 7 пункта 2 раздела 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерации и Республикой Беларусь, являющимся приложением к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004, представляются в том числе копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара.

Налогоплательщиком представлены товарные накладные по форме ТОРГ-12, в которых содержится информация о перевозимом товаре, подпись лица, принявшего товар на складе поставщика. Оформление каких-либо иных товарно-транспортных документов не производилось, поскольку покупатель осуществлял вывоз товара со склада поставщика собственным автомобильным транспортом, без заключения транспортного договора.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о необоснованности доводов налогового органа.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 07.09.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26069/06-33-193 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 22 по г. Москве - без удовлетворения.