Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2006 г. N КА-А40/12509-06 Отказывая в признании недействительным решения о привлечении к административной ответственности, суд указал, что общество использует объект нежилого фонда в отсутствие правоустанавливающих документов, что является нарушением действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2006 г. N КА-А40/12509-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Барс" (далее - ООО "Фирма "Барс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования нежилого фонда г. Москвы от 07.06.06 г. по делу N 1687/59095/2-06, вынесенного в отношении ООО "Фирма "Барс" за использование нежилого помещения общей площадью 168,3 кв.м. на первом этаже здания смешанного типа по адресу: г. Москва ул. Барышиха д. 14 к. 2 для организации офиса, без надлежащим образом оформленных право устанавливающих документов. Оспариваемым постановлением на общество наложен административный штраф, в размере 290 минимальных размеров оплаты труда в размере 29000.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 28.07.06 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.06 г. в удовлетворении заявленных требований отказано, при этом арбитражные суды исходили из законности оспариваемого постановления, соблюдения процедуры и сроков давности привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО "Фирма "Барс" подало кассационную жалобу, просит их отменить как незаконные и принять по делу новый судебный акт. При этом, ссылаясь нарушение арбитражными судами норм материального права, а также недосказанности обстоятельств, которые суд счел установленными.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебное заседание не явился, извещен судом, надлежащим образом.

Представитель административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета, регистрации и использования объектов нежилого фонда в г. Москве представил отзыв на кассационную жалобу в порядке установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражал против доводов кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Московского округа изучив материалы, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального права соблюдение норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов арбитражных судов.

Судом установлено, что постановлением Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования нежилого фонда г. Москвы от 07.06.06 г. ООО "Фирма "Барс" использует нежилое помещение общей площадью 168,3 кв.м. на первом этаже смешанного типа, по адресу: г. Москва ул. Барышиха д. 14 к. 2 на основании договора аренды нежилого помещения от 01.12.05 г. б/н, сроком действия по 31.10.06 г., заключенного с ООО "Полипром ИНК" без надлежащего оформления правоустанавливающих документов, и привлечено к административной ответственности по статье 8 Закона г. Москвы от 03.07.2002 г. N 38, выразившегося в использовании нежилого помещения без надлежащего оформления правоустанавливающих документов и назначен штраф в размере 29000 рублей.

Суд кассационной инстанции признал выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Довод заявителя о необоснованности выводов арбитражных судов относительно наличия права собственности г. Москвы на помещение, занимаемое им по договору аренды Федеральный арбитражный суд московского округа считает несостоятельным.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка.

На основании п. 1.3 приложения 1 к постановлению правительства г. Москвы от 13.08.1996 N 689 управлять и распоряжаться недвижимым имуществом нежилого значения, уполномочен Департамент имущества г. Москвы. Департамент имущества г. Москвы, не осуществил волеизъявления на предоставление нежилых помещений в пользование ООО "Фирма "Барс". В данном случае заключается контракт либо договор аренды, субаренды, который и будет являться доказательством надлежаще оформленных правоустанавливающих документов.

Таким образом арбитражные суды сделали обоснованный вывод о том, что отсутствие свидетельства о государственной регистрации права собственности г. Москвы на помещение само по себе не свидетельствует о том, что они не относятся к объектам собственности г. Москвы.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов, вынесенных с соблюдением норм материального и процессуального права, нет.

Руководствуясь статьями 284-289 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2006 г. и постановление от 13 сентября 2006 г. N 09 АП-11011/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-43987/06-119-256 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.