Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 декабря 2006 г. N КА-А40/12531-06
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Линас Инагра" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом изменения требований, о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России N 43 по городу Москве, выразившееся в непринятии решения о возврате налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за ноябрь 2004 г., а также об обязании Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве и Инспекции ФНС России N 9 по г. Калининграду принять решение о возврате НДС в сумме 4687772 руб. и направить его на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.
Решением от 03.07.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 02.10.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано, поскольку налогоплательщиком уточненная декларация представлена в налоговую инспекцию после снятия с налогового учета в этой инспекции.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель ссылался на то, что уточненная декларация должна быть представлена в налоговую инспекцию, в которую была представлена первоначально поданная декларация и в которой находятся обосновывающие ее документы.
Инспекция ФНС России N 43 в заседании суда кассационной инстанции возражала против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2005 N 4083/05 установлена правовая позиция, в соответствии с которой право налогоплательщика на возврат суммы налога на добавленную стоимость должно быть восстановлено, несмотря на наличие неурегулированных взаимоотношений между двумя подразделениями одного и того же федерального органа исполнительной власти (ФНС России) по снятию и постановке на учет налогоплательщика со ссылкой на внутриведомственные рекомендации.
Суды первой и апелляционной инстанций при принятии решения исходили из того, что 01.09.2005 налогоплательщик снят с налогового учета в Инспекции ФНС России N 43, о чем свидетельствует уведомление о снятии с учета (л.д. 121 т. 1), и в сентябре поставлен на налоговый учет в МИ ФНС России N 9 по г. Калининграду, в которую должна быть представлена уточненная налоговая декларация от 07.09.2005.
Поскольку суды в противоречие с п. 2 ч. 4 ст. 170, п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ при этом не ссылаются на доказательства, подтверждающее факт постановки Общества на налоговый учет в МИ ФНС России N 9, судебные акты следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для установления указанного обстоятельства со ссылкой на подтверждающие его доказательства, а именно - свидетельство МИ ФНС России N 9 о постановке Общества на налоговый учет в данной Инспекции.
При новом разрешении спора суду необходимо руководствоваться правоположением, установленным вышеназванным постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.
Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 73 от 24.07.2003 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) безд
