Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2006 г. N КА-А41/12560-06-П Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа возвратить суммы НДС, а также проценты, начисленные за период просрочки, поскольку представленные налогоплательщиком счета-фактуры соответствуют требованиям налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 декабря 2006 г. N КА-А41/12560-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2006 г.

ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Московской области (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в непринятии решения о возврате Обществу НДС за январь 2004 г., обязании Инспекции принять решение о возврате НДС, подлежащего возмещению на основании налоговой декларации по НДС за январь 2004 г. и взыскании с Инспекции за нарушение сроков возврата НДС процентов в сумме 203980,18 руб.

Решением от 19.09.05 Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены по тем основаниям, что Инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации в установленные ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации сроки не принято решение о возмещении НДС, в связи с чем на сумму налога, подлежащую возврату, начисляются проценты. Также суд пришел к выводу о том, что представленными Обществом документами подтверждается его право на применение налоговых вычетов.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением от 31.01.06 Федерального арбитражного суда Московского округа решение суда отменено как принятое с нарушением и неправильным применением норм материального (ст. 169 НК РФ) и процессуального (ст.ст. 71, 170 АПК РФ) права, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении Общество уточнило заявленные требования и просило суд признать незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии решения о возврате НДС за январь 2004 г., обязать инспекцию вынести решение о возврате НДС и начислить проценты за несвоевременный возврат налога.

Решением от 13.06.06 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 24.08.06 Десятого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

В кассационной жалобе Инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требований Обществу отказать, поскольку представленные счета-фактуры оформлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ и не могут служить основанием для принятия налоговых вычетов.

Обществом представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель Инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что представленные Обществом счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а доводы Инспекции об обратном не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Так, отклоняя довод Инспекции о том, что ряд счетов-фактур не содержат расшифровки подписей руководителей и (или) главных бухгалтеров организаций - поставщиков товаров (работ, услуг), судебные инстанции, применив положения ст. 169 НК РФ и Постановление Правительства от 02.12.2000 N 914, учитывая, что счета-фактуры выставлены в 2002-2003 г.г., правильно указали на отсутствие нормативно-правовых оснований для отказа в возмещении НДС по данному мотиву.

Проверив обоснованность отказа в вычете НДС по ряду счетов-фактур в связи с отсутствием адреса и ИНН покупателя (3 счета-фактуры, выставленных ООО "Компания "СИ-ДИ-СИ"), печати (5 счетов-фактур, выставленных ООО "Компания "СИ-ДИ-СИ"), подписи руководителя и главного бухгалтера (1 счет-фактура, выставленный ООО "Крав"), а также неверным указанием ИНН покупателя (11 счетов-фактур, выставленных ООО "Компания "СИ-ДИ-СИ"), суд пришел к выводу о том, что доводы Инспекции в этой части несостоятельны.

Судебными инстанциями установлено, что ошибка в номере ИНН заключается в одной цифре, что является опечаткой при изготовлении документа. При этом суд пришел к выводу о том, что у инспекции имелась возможность персонифицировать покупателя.

Ссылка Инспекции на отсутствие печати и подписи руководителя и главного бухгалтера в ряде счетов-фактур противоречит материалам дела, поскольку на спорных счетах-фактурах имеются как печати, так и подписи указанных лиц.

Кроме того, Инспекцией не оспаривается факт приобретения и оприходования товаров (работ, услуг) у конкретных поставщиков, а также их оплата с учетом НДС в заявленной к возмещению сумме.

Обоснованна и ссылка суда на невыполнение Инспекцией требований ст. 88 НК РФ, обязывающей налоговый орган при установлении им ошибок в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, сообщать об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный орган.

Иных доводов жалоба не содержит.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов установлено, что заявитель документально подтвердил право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 cт. 287 АПК РФ, не имеется оснований к переоценке оцененных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.06.2006 Арбитражного суда Московской области и постановление от 24.08.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-561/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области - без удовлетворения.