Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2006 г. N КА-А40/12580-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик имеет право не включать в налоговую базу по НДС денежные средства, полученные из бюджета в результате возмещения недополученных от продажи билетов денежных сумм, кроме того, осуществление арендодателем услуг по аренде имущества арендаторам, не осуществляющим деятельность на территории РФ, не влечет возникновения объекта налогообложения по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2006 г. N КА-А40/12580-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2006 г.

22 ноября 2005 года Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (МИ ФНС России по КН N 6, налоговый орган) принято решение N 57-14/48р, которым отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения открытого акционерного общества "Российские железные дороги" ( ОАО "РЖД"); предложено уплатить в срок, указанный в требовании, неполностью уплаченный НДС за июль 2005 года в сумме 4083754; внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (л.д. 14-21).

Решение принято по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за июль 2005 года.

ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИ ФНС России по КН N 6 о признании данного решения недействительным, считая, что оно не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы ОАО "РЖД".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 июля 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2006 года, требование общества удовлетворено по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе МИ ФНС России по КН N 6 просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), объект налогообложения.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" считает судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель МИ ФНС России по КН N 6 поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО "РЖД" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисляемая исходя из фактических цен их реализации.

Признавая недействительным решение налогового органа, по поводу которого возник спор, суды пришли к выводу о том, что заявителем правомерно исчислена налоговая база по НДС исходя из фактической стоимости проезда граждан с учетом предоставляемых им льгот.

Поскольку ОАО "РЖД" вынуждено реализовывать билеты по льготным ценам в силу Федерального закона от 17 июля 1999 года "О государственной социальной помощи" и иных нормативных актов и вынуждено нести убытки, то недополученные ОАО "РЖД" суммы выделяются налогоплательщику из соответствующего бюджета. При таком положении ОАО "РЖД" правомерно заявляет полученную из бюджета сумму по коду 1010801, как операцию, которая не признается реализацией (объектом налогообложения) и, соответственно, не включается в налоговую базу по НДС.

Довод налогового органа о том, что убытки ОАО "РЖД" от реализации билетов льготным категориям пассажиров возмещаются не бюджетом определенного уровня, а Фондом социального страхования Российской Федерации, не меняет характера полученных обществом денежных средств как неполученного дохода при реализации услуг по ценам с учетом представленных гражданам федеральным законодательством льгот.

Кроме того, п. 2 ст. 154 НК РФ определяет налоговую базу, как стоимость реализованных услуг, исчисленную исходя из фактических цен их реализации, не только при предоставлении дотаций, но и при предоставлении льгот отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством.

Действующим федеральным законодательством, в том числе Федеральным законом "О государственной социальной помощи" установлено предоставление льгот по оплате проезда гражданам, перевозка которых осуществлялась в спорном периоде, в частности инвалидов войны, участников Великой Отечественно войны.

Следовательно, в силу указаний федеральных законов налогоплательщик должен определять налоговую базу, с учетом льгот, предоставленных отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, как стоимость реализованных услуг по перевозке, исчисленных исходя из фактических цен их реализации.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год" в ведомственной структуре расходов федерального бюджета предусмотрены расходы на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по санаторно-курортному лечению, включая проезд к месту лечения и обратно.

При этом согласно ст. 4 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2005 год" установлено, что в 2005 году Фонд осуществляет оплату стоимости проезда междугородним транспортом к месту лечения и обратно отдельным категориям граждан, имеющим право на меры социальной поддержки, в пределах средств, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год" и перечисленных в Фонд в сумме 14223448 9 руб., включая административные расходы в сумме 375036 руб.

Изложенное свидетельствует о том, что средства из федерального бюджета перевозчику выделяются не напрямую, а через Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2005 год" порядок финансирования расходов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила финансирования расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 864.

В соответствии с п. 4 Правил финансирование расходов осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год Фонда социального страхования России на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по проезду на междугородном транспорте к месту санаторно-курортного лечения и обратно. Фонд или его исполнительные органы осуществляют финансирование расходов по оплате проезда граждан на междугородном транспорте к месту лечения и обратно в соответствии с договорами с ОАО "РЖД" (п. 22 Правил).

Таким образом, нормативными правовыми актами предусмотрен особый порядок финансирования расходов по предоставлению бесплатного проезда льготным категориям граждан, что не изменяет правовой природы денежных средств.

Что касается решения налогового органа в части невключения в объект налогообложения операций ОАО "РЖД" по оказанию услуг по предоставлению в пользование неарендованных изотермических вагонов, то суды признавая решение и в этой части незаконным, исходили из следующего.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Правила определения места реализации работ (услуг) установлены ст. 148 НК РФ, в силу пп. 4 п. 2 которой при сдаче в аренду движимого имущества, за исключением наземных автотранспортных средств, местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если получатель работ (услуг) осуществляет свою деятельность в Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что услуги по аренде (предоставление в пользование) изотермических вагонов ОАО "РЖД" (арендодатель) оказывало иностранным железным дорогам (арендаторам), не осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации (АО "Литовские железные дороги", АО "Национальная компания "Казакстан темир жолы", государственной администрации железнодорожного транспорта Украины, государственно-акционерной железнодорожной компании "Железные дороги Узбекистана").

Следовательно, если местом нахождения покупателя не является территория Российской Федерации, то местом реализации этих услуг территория Российской Федерации не признается, и объекта налогообложения не возникает.

Согласно п. 1 Соглашения об использовании и техническом обслуживании изотермических вагонов и взаиморасчетах, связанных с перевозками в них грузов между государствами - участниками Содружества, Латвийской Республикой, Литовской Республикой, Эстонской Республикой, заключенному 10 декабря 1994 года, железнодорожные администрации государств-участников Содружества Латвийской Республикой, Литовской Республикой, Эстонской Республикой в целях обеспечения перевозок скоропортящихся грузов в межгосударственных сообщениях согласились использовать в межгосударственном сообщении изотермические вагоны всех типов, находящиеся в собственности государств-участников настоящего Соглашения, удовлетворяющие требованиям единых положений Правил технической эксплуатации железных дорог и другой действующей нормативно-технической документации, имеющие обозначение государства - собственника в соответствии с "Соглашением о принципах совместного использования грузовых вагонов в межгосударственном сообщении" от 20 октября 1992 года.

В соответствии с п. 1.1 Правил расчетов за перевозки скоропортящихся грузов и пользование парком изотермических вагонов государств-участников Соглашения (Приложение 2 к данному Соглашению) перевозки грузов в межгосударственном и международном сообщениях в неарендованных железнодорожными администрациями-пользователями изотермических вагонах, производятся при условии участия в перевозке железнодорожной администрации-собственницы вагонов. Перевозки грузов без участия железнодорожной администрации-собственницы вагонов производятся на условиях аренды изотермических вагонов железнодорожными администрациями-пользовательницами.

Таким образом, аренда используется в случае, если железнодорожная администрация-собственница вагона не участвует в перевозке груза в межгосударственном сообщении.

В этом случае Правилами предусмотрено заключение между железнодорожными администрациями отдельного договора аренды в письменной форме, что следует из п. 3.3 Правил и п. 1.5 Служебной Инструкции к Правилам расчетов за перевозки скоропортящихся грузов и пользование парком изотермических вагонов государств-участников Соглашения (письмо МПС России от 11 января 1996 года N С-367).

Правовое регулирование пользования изотермическими вагонами регулируется п. 1.1, 3.1, 3.2 Правил, которое осуществляется в случае участия в международной перевозке железнодорожной администрации-собственницы вагонов. При этом начисление платежей по ставке, установленной Правилами, за пользование вагонами осуществляется железнодорожной администрацией-пользовательницей железнодорожной администрации-собственнице на основании перевозочных документов за перевозку грузов, и не требуется оформления отдельного договора в письменной форме, поскольку все существенные условия данного вида арендного договора определены непосредственно в названных Правилах и перевозочных документах.

Дорожными ведомостями (т. 1) подтверждается пересечение вагонами границ Российской Федерации, о чем свидетельствуют соответствующие отметки.

При наличии указанного международного Соглашения у суда в силу ч. 4 ст. 13 АПК РФ, отсутствовали законные основания руководствоваться регулирующими порядок заключения договоров аренды нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 июля 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2006 г. по делу N А40-17440/06-118-168 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по КН N 6 - без удовлетворения.