Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2006 г. N КА-А40/12669-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик представил полный пакет надлежаще оформленных документов, обосновывающих право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 декабря 2006 г. N КА-А40/12669-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2006 г.

ОАО "Научно-исследовательский институт сельскохозяйственного машиностроения им. В.П.Горячкина" (далее - ОАО "ВИСХОМ", заявитель, общество) 12.07.2005 г. представило в ИФНС России N 13 по г. Москве (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 г., применению налоговых вычетов и одновременно документы в соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 г.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 12.10.2005 г. N 15-14/225, согласно которому обществу отказано возмещении НДС, и решение от 12.10.2005 г. N 15-14/225/1 о привлечении общества к налоговой ответственности.

На основании указанных решений налоговым органом в адрес заявителя были направлены требования от 12.10.2005 г. N 15/1557 об уплате налога по состоянию на 12.10.2005 г. и N 15/13/57/1 об уплате налоговой санкции.

Считая решения и требования налогового органа незаконными, нарушающими права и охраняемые законом интересы заявителя, ОАО "ВИСХОМ" обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными решений налогового органа от 12.10.2005 г. N 15-14/225, N 15-14/225/1, требований от 12.10.2005 г. N 15/1557 об уплате налога по состоянию на 12.10.2005 г., N 15/13/57/1 об уплате налоговой санкции, а также об обязании возместить из федерального бюджета путем зачета НДС за июнь 2005 г. в размере 621 107 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2006 г., признаны недействительными решения налогового органа от 12.10.2005 г. N 15-14/225 об отказе заявителю в возмещении НДС, N 15-14/225/1 о привлечении общества к налоговой ответственности, за исключением отказа в возмещении НДС, исчисленного с авансов, в сумме 307 500 руб.; признаны недействительными требования об уплате налога и санкций от 12.10.2005 г. N 15/1557, N 15/13/57/1 в части, соответствующей сумме налога и санкций, признанными судом недействительными; суд обязал налоговый орган возместить заявителю из федерального бюджета путем зачета сумму НДС в размере 313 607 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворенных требований, ИФНС России N 13 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов в указанной части, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок применения налоговой ставки 0% по НДС по экспортным поставкам и предоставление налогового вычета. В нарушение процессуальных норм налоговый орган сослался на принятие судами документов, не подтверждающих применение ставки 0 процентов.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие заявителя - ОАО "ВИСХОМ" на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ, от которого отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступал.

В части отказа в удовлетворении требований кассационная жалоба не подавалась.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пп. 1, пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса; работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество изготовило и осуществило поставку оборудования технологической линии по переработке початков кукурузы в республику Беларусь по контрактам с РО "Белагросервис" от 12.04.2005 г. N юр1/61 и N юр 1/62.

В соответствии со ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 г. налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при экспорте товаров в Республику Беларусь при условии факта экспорта.

Перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, содержится в пункте 2 Раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 г. (далее - Положение), среди которых значится выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя товара на счет налогоплательщика. При этом документы, указанные в пункте 2 Раздела II Положения, представляются в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией.

Судами правильно установлено, что в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за июнь 2005 г. обществом в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представлен полный пакет документов, предусмотренных пунктом 2 Раздела II названного Положения.

Факт экспорта установлен судами и не оспаривается налоговым органом.

Довод налогового органа о том, что заявителем не подтвержден факт поступления выручки от покупателя товара, рассмотрен судами и обоснованно отклонен, поскольку оценив в совокупности представленные заявителем выписки АКБ "Первый Инвестиционный" (ЗАО) от 19.04.2005 г. на сумму 101 480,30 евро, от 18.04.2005 г. на сумму 52 125,20 евро, мемориальные ордера от 19.04.2005 г. N 0000001 на сумму 101 480,30 евро, от 18.04.2005 г. N 0000001 на сумму 52 125,20 евро, Свифт-сообщения, суды пришли к правильному выводу о подтверждении заявителем факта поступления экспортной выручки по указанным экспортным контрактам, правовые основания для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы сторон в отношении права заявителя на применение налоговых вычетов в сумме 621 107 руб. были оценены судами с исследованием конкретных документов: счетов-фактур, платежно-расчетных документов, оборотно-сальдовых ведомостей по счету 90.1.1. "Реализация. Продукция отгруженная", по счету 90.2.1. "Себестоимость отгруженной продукции", по счету 20 "Затраты на производство", карточек счета 10 и 68, применительно к нормам статей 169, 154-159, п. 4 ст. 149, п. 1 ст. 153, п. 1 ст. 166, п. 4 ст. 170, 172, 176 НК РФ. В результате чего суды пришли к правильному выводу, что обществом подтверждено право на возмещение налога в сумме 313 607 руб. и не может быть принята к вычету по декларации по ставке 0 процентов за июнь 2005 г. сумма 307 500 руб.

Судами обеих инстанций были всестороннее исследованы документы, представленные обществом налоговому органу, а также представленные в материалы дела, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы налогового органа в кассационной жалобе были исследованы судебными инстанциями в полном объеме и не опровергают выводы судебных инстанций, а направлены на переоценку судебных актов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 июля 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2006 г. по делу N А40-18353/06-99-115 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.