Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2006 г. N КА-А40/12755-06
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "ЛВЗ "АМЕТИСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам о признании частично недействительным решения от 5 июля 2006 года и требования N 435 об уплате налога по состоянию на 19 декабря 2005 года (том. 1, л.д. 92-93, л.д. 96).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 июля 2006 года заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2006 года решение суда оставлено без изменения.
Представители сторон в суд кассационной инстанции явились.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе Инспекции, в которой Инспекция просит решение и постановление суда отменить со ссылкой на статьи 169, 171 НК РФ (том 2, л.д. 40).
Обществом отзыв представлен и приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю Инспекции и отсутствия возражений от Инспекции. Представитель Общества в выступлении в заседании суда просил решение и постановление суда оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам спора.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к частично оспариваемым ненормативным актам решения и требования нормам статей 169, 171, 172, 122 НК РФ.
Доводы кассационной жалобы относительно спорного периода - "июнь 2005 года" и нарушения налогоплат
