Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2004 г. N КА-А40/6048-04 Суд признал незаконным решение налогового органа, которым внесены изменения в план реструктуризации кредиторской задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль, поскольку данное решение основано на неправильном толковании норм права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июля 2004 г. N КА-А40/6048-04
(извлечение)

Решением от 4 февраля 2004 г., оставленным без изменения постановлением от 15 апреля 2004 г., Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление концерна "Росэнергоатом" о признании незаконным решения от 26 июня 2003 г. N 32-Р/2003 МИ МНС РФ N 40 по г. Москве, которым внесень изменения в решение МИ МНС РФ N 2 по Саратовской области от 3 сентября 2001 г. N 3/2001 "О реструктуризации кредиторской задолженности по доплонительным платежам по налогу на прибыль в федеральный бюджет".

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды исходили из следующего.

Суды установили, что УМНС РФ по г. Москве своими действиями вышло за пределы предоставленных полномочий.

Суды указали, что постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. N 818, на которое ссылалось МНС РФ в качестве основания для издания письма от 12 мая 2003 г. 3АС-6-29/536 об изменении порядка осуществления реструктуризации кредиторской задолженности организаций, послужившего основанием для принятия оспариваемого решения УМНС РФ по г. Москве, не предоставлены полномочия для изменения порядка осуществления реструктуризации кредиторской задолженности организаций ни МНС РФ, ни территориальным налоговым органам.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 4 января 2004 г. и постановление от 15 апреля 2004 г. в связи с неправильным применением судами норм материального права, указывая на то, что налоговый орган действовал в пределах своих полномочий.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства,