Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 г. N 05АП-2072/11

г. Владивосток

Дело

25 апреля 2011 г.

N А51-725/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 21 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алфёровой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК: Чернякова О.С. по доверенности от 21.03.2011 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение N 1917;

ООО Производственно-коммерческая компания "СПЕКО и Ко" - представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК

апелляционное производство N 05АП-2072/2011

на определение от 01.03.2011

судьи Голоузовой О.В.

по делу N А51-725/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО Производственно-коммерческая компания "СПЕКО и Ко"

к Департаменту земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК

о признании незаконным предписания N 100/10 от 11.10.2010

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "СПЕКО и Ко" обратилось в суд с заявлением о наложении на Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края штрафа за неисполнение определения суда от 18.01.2011 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания Департамента N 100/10 от 11.10.2010, оспариваемого в рамках настоящего дела до вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 01.11.2011 на Департамент был наложен судебный штраф в сумме 30 000 руб.

Департамент, не согласившись с данным определением, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что определение суда от 18.01.2011 о принятии обеспечительных мер было исполнено, что подтверждается изданием приказа N 29 от 02.02.2011 о немедленном приостановлении действия предписания N 100/10 от 11.10.2010 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Копия приказа была направлена судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам. Кроме того, ответчик указывает на то, что на момент составления протокола по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ (17.01.2011) в отношении Общества, заявление об оспаривании предписания арбитражным судом к производству принято не было, а определение суда о принятии обеспечительных мер было вынесено только 18.01.2011 и получено Департаментом по почте только 24.02.2011. В связи с этим, на момент вынесения определения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.01.2011 Департамент не знал и не мог знать о принятых обеспечительных мерах. 02.02.2011 Департаментом было вынесено постановлении о признании ООО "ПКК "СПЕКО и КО" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ. Указывая на то, что КоАП РФ не предусматривает возможность приостановления производства по делу об административном правонарушении, при отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела, либо продления срока его рассмотрения, а также ограниченный срок для привлечения к административной ответственности, составляющий 2 месяца, Департамент указывает на то, что постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено им в соответствии с законом.

Представитель Департамента доводы апелляционной жалобы поддержал.

ООО "ПКК "СПЕКО и КО", извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило. Согласно представленному отзыву считает определение суда законным и обоснованным. Считает, что при наличии определения суда о приостановлении действия оспариваемого предписания Департамент должен был в соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене в связи со следующим.

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание ООО "ПКК "СПЕКО и Ко" предписания N 100/10 от 11.10.2010 об устранении нарушений Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", выданного Департаментом.

Определением суда от 18.01.2011г. было удовлетворено ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Посчитав о том, что Департамент, в нарушение определения об обеспечительных мерах привлек ООО "ПКК "СПЕКО и КО" к административной ответственности за неисполнение в установленный срок оспариваемого предписания по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ, Общество обратилось в суд с заявлением о наложении на ответчика судебного штрафа в порядке статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом-исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Часть 2 указанной нормы права предусматривает, что за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для наложения Департамент судебного штрафа за неисполнение определения суда о принятии обеспечительных мер.

Согласно оспариваемому предписанию, Обществу был установлен срок для устранения выявленных нарушений до 24.12.2010. Проверка исполнения выданного предписания произведена Департаментом 17.01.2011 (акт проверки л.д.18). В тот же день Департаментом в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Между тем, определение о принятии обеспечительных мер был вынесено судом 18.01.2011 и получено Департаментом только 24.01.2011, о чем свидетельствует отметка о входящем номере на копии определения. Ответчик, данный факт не отрицает.

В связи с тем, что на момент проведения проверки 17.01.2011 по факту выполнения Обществом выданного предписания определения суда от 18.01.2011 о приостановлении его действия не существовало, следовательно, проверка была проведена на законных основаниях. Таким образом, на момент проведения проверки и составления протокола по делу об административном правонарушении Департамент не мог знать о принятых обеспечительных мерах. Определением от 19.01.2011 Департамент назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 02.02.2011г.

02.02.2011 Департаментом было вынесено постановление о привлечении ООО "ПКК "СПЕКО и КО" к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Приказом N 29 от того же числа, Департамент приостановил действие предписания N 100/10 от 11.10.2010 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Копия приказа была направлена судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю Кропачевой Т.В.

Между тем, статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Положениями ст. 24.5 КоАП РФ установлен закрытый перечень обстоятельств исключающих производство по делу об административных правонарушениях, обеспечительные меры, принятые судом к таким основаниям не относятся.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности перерыва данного срока и предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока, установленный ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ.

Кроме этого, приостановление рассмотрения дела об административном правонарушении находящегося в производстве административного органа Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрено и также не входит в компетенцию арбитражного суда.

Учитывая, что определением от 19.01.2011 Департаментом было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 02.02.2011, при отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела либо продления производства по делу об административном правонарушении, то постановление от 02.02.2011 было вынесено на законных основаниях. Кроме того, возможность прекращения производства по делу также отсутствовала, учитывая приостановление действия предписания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для наложения на Департамент судебного штрафа. Вынесенное определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 01 марта 2011 г. по делу N А51-725/2011 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "СПЕКО и Ко" о наложении на Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края судебного штрафа за неисполнение определения суда от 18.01.2011 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи

Н.В. Алфёрова З.Д. Бац