Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 08АП-1488/11

город Омск

21 апреля 2011 г.

Дело N А81-2429/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зориной О.В., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1488/2011) общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательская и проектная фирма "Технологии Эффективной Разработки Месторождений" (ИНН 7203017370, ОГРН 1027200824804) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2010, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (ИНН 7706699390, ОГРН 5087746236595) о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Мангазея" (ИНН 8912000468, ОГРН 1028900699068) по делу N А81-2429/2010 (судья Назметдинова Р.Б.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Мангазея",

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО Научно-исследовательская и проектная фирма "Технологии Эффективной Разработки Месторождений" - Кудин О.А. по доверенности от 01.02.2011;

от ООО "Согласие" - Соколова А.С. по доверенности от 01.04.2011;

от ОАО "Нефтяная компания "Мангазея" - Завалишин С.А. по доверенности от 16.06.2010;

временный управляющий ОАО "Нефтяная компания "Мангазея" Бекшенев Ф.Ш. - не явился;

установил:

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2010 по делу N А81-2429/2010 в отношении открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Мангазея" (далее - ОАО "НК "Мангазея", должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждён Бекшенев Ф.Ш.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 11.09.2010 N 168 (42081).

В порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Тюменской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Согласие" (далее - ООО "Согласие") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "НК "Мангазея" 746 078 191 руб. основного долга и 33 407 723 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учётом уточнения).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2010 по делу N А81-2429/2010 заявление ООО "Согласие" признано обоснованным.

Требования ООО "Согласие" в размере 779 485 915 руб. 45 коп., в том числе 746 078 191 руб. 97 коп. - основной долг, 33 407 723 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "НК "Мангазея".

Не согласившись с определением суда, кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательская и проектная фирма "Технологии Эффективной Разработки Месторождений" (далее - ООО "ТЭРМ") в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Согласие".

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ТЭРМ" указало, что договор уступки, на котором основаны требования ООО "Согласие", является недействительной (ничтожной) сделкой. Обязательство по оплате предъявленных к оплате векселей с момента подписания соглашения от 27.10.2009 и акта приёма-передачи векселей прекратилось, в день подписания договора уступки не существовало. В связи с чем по договору уступки передано право требование (оплаты векселей) по несуществующему обязательству, что прямо противоречит пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). ООО "ТЭРМ" также указало, что имеются основания считать, что обязательство по оплате спорных векселей вообще не возникло, поскольку местом платежа согласно векселям является пос. Красноселькуп Тюменской области, а местом предъявления векселей к оплате по соглашению от 17.10.2009 является Москва.

ОАО "НК "Мангазея" и ООО "Согласие" в письменных отзывах на апелляционную жалобу указали на обоснованность доводов ООО "ТЭРМ".

Временный управляющий ОАО "НК "Мангазея" Бекшенева Ф.Ш. в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность определения суда, а так же просил рассмотреть жалобу без его участия.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие временного управляющего.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТЭРМ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель ОАО "НК "Мангазея" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 163, части 1 статьи 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 16-30 час. 14.04.2011.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представитель ОАО "НК "Мангазея" представил документы - договоры займа 2008 между ООО "МКД-групп", дополнительные соглашения, карточки счетов к договорам и платежные поручения, которые в порядке возражений на доводы апелляционной жалобы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, вопрос - разрешению по существу.

В соответствии с положениями статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Требования ООО "Согласие" основаны на договоре уступки прав (требования) N 02/2010 от 20.01.2010 между Компанией "KD Trade FZE" (Объединенные арабские эмираты) (цедент) и ООО "Согласие" (цессионарий), по условиям пункта 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ОАО "НК "Мангазея".

Передаваемые по настоящему договору права (требования) возникли из соглашения о предъявлении к оплате векселей от 27.10.2009 и выражены в обязательстве оплатить предъявленные к оплате векселя на сумму 746 078 191 руб. 97 коп.

Требования подтверждаются: соглашением о предъявлении векселей к оплате от 27.10.2009, актом приема-передачи векселей к соглашению о предъявлении векселей к оплате от 27.10.2009 (пункт 1.3).

Суд первой инстанции посчитал требование ООО "Согласие", основанное на договоре уступки прав (требования) N 02/2010 от 20.01.2010, обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с подобным выводом.

Повторно рассматривая требования ООО "Согласие" суд апелляционной инстанции не находит оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода.

По условиям соглашения о предъявлении к оплате векселей от 27.10.2009 компания "KD Trade FZE" (Объединенные арабские эмираты) (векселедержатель) и ОАО "НК "Мангазея" (плательщик), векселедержатель предъявляет, а плательщик принимает к оплате 21 вексель, эмитированных плательщиком общей номинальной стоимостью 746 078 191 руб. 97 коп.

По принятым векселям плательщик обязуется уплатить векселедержателю денежную сумму в размере 25 779 905, 25 долларов США. При этом эквивалент номинальной стоимости векселей, выраженных в рублях РФ, конвертируется в доллары США по курсу 29,9403, действовавшему на момент заключения настоящего соглашения и изменению не подлежит (пункт 2. 1 соглашения).

Векселедатель обязуется передать плательщику векселя по акту приема-передачи векселей в день подписания настоящего соглашения. С момента передачи векселей плательщику переданные векселя считаются погашенными (пункт 2.3. соглашения).

Согласно акту приема-передачи векселей от 27.10.2009 указанные в соглашении векселей переданы ОАО "НК "Мангазея". Факт нахождения оригиналов векселей на руках векселедателя - ОАО "НК "Мангазея", лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В материалы дела представлены копии векселей в количестве 21 шт., являющихся предметом соглашения о предъявлении к оплате векселей от 27.10.2009.

Исходя из буквального толкования пункта 2.3. соглашения о предъявлении к оплате векселей от 27.10.2009, обязательство ОАО "НК "Мангазея" по погашению векселей прекратилось (перестало существовать) в момент передачи компанией "KD Trade FZE" должнику векселей.

Такие же последствия следуют из вексельного законодательства, предусматривающего возможность предъявления требования по простому векселю только его держателем.

В связи с этим, требование об оплате векселей не могло перейти к ООО "Согласию" по договору уступки прав (требования) N 02/2010 от 20.01.2010 между Компанией "KD Trade FZE", на основании которого ООО "Согласию" основывает свои требования к должнику.

Таким образом, объектом договора уступки является несуществующее право требования, что противоречит статьи 382 ГК РФ.

Иными словами, договор уступки прав (требования) N 02/2010 от 20.01.2010 не порождает переход прав (требований) от Компании "KD Trade FZE" к ООО "Согласие".

Исходя из специфики вексельного законодательства и условий пункта 2.3. соглашения о предъявлении к оплате векселей от 27.10.2009 оснований считать, что соглашение от 27.10.2009 является новацией вексельного обязательство на гражданское обязательство по уплате денежных средств, указанных в пункте 2.1 соглашения, не имеется.

По сути, требование ООО "Согласие" основано именно на векселях, копии которых представлены в материалы дела, именно их стоимость, указанная в векселях, а не в соглашении о предъявлении к оплате векселей от 27.10.2009 (пункты 2.1, 2.2.), предъявляется в заявленном требовании к должнику.

Переход прав по векселю регламентирован нормами вексельного законодательства, не допускающего такой переход прав без передачи самого векселя.

Согласно статье 815 ГК РФ и пункту 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе), простой вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую простое и ничем не обусловленное обещание векселедателя уплатить определенную денежную сумму векселедержателю.

Векселя в количестве 21 штуки по форме и содержанию соответствуют статье 75 Положения о переводном и простом векселе.

Вексельное обязательство является самостоятельным обязательством, действительность которого не зависит от наличия между векселедателем и векселедержателем каких-либо договорных или иных обязательственных отношений.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10 по делу N А40-18477/09-38-51, при рассмотрении требований, связанных с векселями, в том числе необходимо исследовать обстоятельства эмитирования векселей и приобретения вексельных прав.

Иными словами, судом должна быть оценена правомерность денежного обязательства, явившегося основанием для выдачи векселя, а в данном случае и для предъявления требования, заявленного к должнику лицом, который самими векселями не владеет.

Это также следует из пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, по смыслу которой конкурсным кредитором может быть только лицо, перед которым должник имеет денежное обязательство за реально предоставленную вещь (в том числе деньги), работу, услугу, либо за реально изъятое должником у кредитора имущество (в том числе имущественное право). Денежное обязательство может быть связано только с наличием действительного встречного предоставления (изъятия).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В связи с необходимостью выяснения указанных обстоятельств судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв, за время которого ООО "Согласие" и должнику предложено предоставить доказательства возмездности сделки по выдаче векселей должником, а также дальнейших сделок, в результате которых держателем векселя оказалась Компания "KD Trade FZE".

Оценив представленные должником после перерыва доказательства, суд установил следующее.

Из содержания векселей следует, что их первым держателем является ООО "МКД-групп", векселя содержат бланковые индоссаменты указанного юридического лица.

Представитель должника пояснил суду апелляционной инстанции, что векселя в количестве 21 шт. эмитированы в связи с предоставлением ООО "МКД-групп" займов, в подтверждение чего предоставил договоры займа 2008 года, карточки счетов к договорам, платежные поручения.

Представленные договоры займа 2008 года, подписаны от имени ООО "МКД-групп" (займодавец) генеральным директором Янчуковым С.В., от имени ОАО "НК "Мангазея" (заемщик) также Янчуковым С.В. в качестве генерального директора ООО "МКД-групп" - управляющей организации ОАО "НК "Мангазея".

В то же время выписки по движению денежных средств по расчетным счетам ОАО "НК "Мангазея" и ООО "МКД-групп", которые бы могли подтвердить наличие реальных обязательственных отношений между должником и ООО "МКД-групп", не представлены.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие, каким образом векселя ОАО "НК "Мангазея" оказались у компании "KD Trade FZE".

В отношении указанной компании "KD Trade FZE" в материалы дела не представлены документы.

В связи с этим невозможно утверждать, что Компания "KD Trade FZE" являлась законным держателем указанных выше векселей.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Предъявление требований по вексельному обязательству, лицом которое не является векселедержателем, основывающее свои права на договоре уступки права требования, при наличии у него информации об отсутствии правового основания для приобретения такого права, является злоупотреблением правом, которое не может быть обеспечено судебной защитой.

Особенно это верно в делах о банкротстве, так как процедура банкротства нередко сопровождается предъявлением лицами, близкими к должнику (его исполнительному органу, участникам), искусственно созданных требований в целях возможности контроля за процедурами банкротства, а также в целях выведения части имущества в ущерб реальным кредиторам.

Как установлено судом первой инстанции, договор уступки прав (требования) N 02/2010 от 20.01.2010 от имени ООО "Согласие" подписан генеральным директором Янчуковым С.В.

Соглашение о предъявлении к оплате векселей от 27.10.2009 от имени ОАО "НК "Мангазея" также подписано Янчуковым С.В. в качестве генерального директора ООО "МКД-групп" - управляющей организации ОАО "НК "Мангазея".

В период с 03.11.2009 по 10.03.2010 Янчуков С.В. являлся директором должника - ОАО "НК "Мангазея".

Кроме этого, Янчуков С.В. является одним из учредителей и с 2008 года директором ООО "Согласие".

Согласно отзыву временного управляющего должника, представленному суду первой инстанции, и не оспорено, лицами, участвующими в деле, ООО "Согласие", генеральным директором которого является Янчуков С.В., является акционером должника, и владеет более 74 % его акций.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что договор уступки права требования, является сделкой, в совершении которой в силу статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" имеется заинтересованность ООО "Согласие".

При этом, договор уступки подписан 20.01.2010 в преддверии возбуждения в отношении ОАО "НК "Мангазея" процедуры банкротства (заявление о признании должника банкротом принято к производству суда 13.05.2010).

Заключая договор уступки N 02/2010 от 20.01.2010, ООО "Согласие", являющееся подавляющим акционером должника, а также директором и одним из учредителей которого является Янчуков С.В., одновременно являющийся директором должника, должно было знать о неплатежеспособном состоянии векселедателя, право требование к которому приобретено по данному договору.

В данном деле, заявитель является аффилированным лицом по отношению к должнику, поэтому он тем более обязан доказать достоверными доказательствами наличие денежного обязательства должника, лежащего в основании выдачи векселя.

Представленные договоры займа, в счет возврата которых, как утверждает должник и заявитель, выданы векселя, с документами об их исполнении сами по себе с учетом того, что они заключены заинтересованными по отношению друг к другу лицами, выписки по движению денежных средств по расчетным счетам сторон сделок по предоставлению займа не представлены, сведения о том, как стала держателем векселей компания "KD Trade FZE" отсутствуют, а в итоге денежное требование, вытекающее из тех же векселей предъявляет вновь юридическое лицо, являющееся подавляющим акционером должника и где руководителем является все тот же Янчуков С.В., не могут служить достаточным основанием утверждать о наличии перед ООО "Согласие" у должника какого-либо обязательства, основанного на выданных им векселях и находящихся у него на руках.

Правовая позиция должника в процедуре банкротства о признании требований ООО "Согласие" (только им, а не заявителем, предоставлены доказательства в суд апелляционной инстанции) в совокупности с иными обстоятельства также позволяет полагать о заинтересованности должника и заявителя требования во включении в реестр именно данного кредитора со значительной суммой денежного обязательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Согласие" заключая договор уступки, действовало недобросовестно исключительно с намерением предъявить требования к должнику для включения в реестр требований кредиторов, что позволило бы получать денежные средства из конкурсной массы, то есть за счет имущества должника-эмитента наравне с требованиями иных кредиторов, которые лишались части того, на что они справедливо рассчитывали.

Предъявление настоящего требования является злоупотреблением правом, которое не может быть обеспечено судебной защитой.

Следует также указать, что в суде первой инстанции временный управляющий Бекшенев Фарид Шигапович возражал против требований кредиторов, в том числе ссылаясь на злоупотребление правом, на заинтересованность заявителя и руководителя должника, о чем указал в отзыве на заявление кредитора (л.д. 119-124).

Однако суд первой инстанции в нарушение статьи 100 Закона о банкротстве не дал какой-либо оценки указанным возражениям временного управляющего.

Учитывая изложенное, а также и то, что требование предъявлено ООО "Согласие" на основании вексельных обязательств, которые с момента передачи векселей должнику прекратились, переход действительного обязательства к ООО "Согласие" последним не подтвержден, держателем векселей оно не является, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в удовлетворении требования ООО "Согласие", основанного на договоре уступки прав (требования) N 02/2010 от 20.01.2010, следует отказать.

Определение суда первой инстанции от 10.12.2010 подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, апелляционная жалоба ООО "ТЭРМ" - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2010 по делу N А81-2429/2010 отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Согласие" о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Мангазея" 746 078 191 руб. основного долга и 33 407 723 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

		Председательствующий Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Е.Н. Кудрина