Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2004 г. N КГ-А41/6387-04 Суд принял отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июля 2004 г. N КГ-А41/6387-04
(извлечение)

Б. как акционер ЗАО "Каприз" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Каприз" о признании недействительными договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 167 от 25 июня 2001 года, договора на открытие кредитной линии N 168 от 28 июня 2001 года, договора ипотеки N 168/1 от 28 июня 2001 года, договоров залога N 168/5 и N 168/7 от 28 июня 2001 года.

Решением от 24 февраля 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30 апреля 2004 года, в удовлетворении иска было отказано (т. 2 л.д. 65-66, 118-119).

Суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку установил, что новым участникам общества стало известно о совершении оспоренных сделок ранее 1 августа 2002 года, из протоколов собраний акционеров от 21 сентября 2001 года и 21 июня 2002 года следует, что сделка фактически была одобрена.

Доводы истца о результатах экспертизы не были приняты судом, так как эти документы со ссылкой на статьи 71 и 83 АПК РФ не были признаны надлежащими доказательствами.

Доводы о том, что сделки являются крупными судом отвергнуты с учетом цели получения кредитов, предусмотренных уставом видов хозяйственной деятельности, поскольку к сделкам, осуществленным в процессе обычной хозяйственной деятельности, положения законодательства о крупных сделках не применяются.

В апелляционной инстанции истец отказался от иска о признании недействительными договоров залога N 168/5 и N 168/7 от 28 июня 2001 года (т. 2 л.д. 115), отказ был принят судом.

Не согласившись с решением и постановлением, Б. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение (т. 2 л.д. 130-133).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца по доверенности от 07.07.2004, рег. N 2-9213 отказалась от иска в полном объеме.

Представители Сбербанка России не возражали против отказа истца от иска.

Рассмотрев на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности принятия такого отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Руководствуясь статьями 49, 150, 185, 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

принять отказ Б. от иска о признании недействительными кредитных договоров от 25 июня 2001 года 3 167 и от 28 июня 2001 года N 168, договора ипотеки от 28 июня 2001 года N 168/8, договоров залога от 28 июня 2001 года N 168/5 и N 168/7, заключенных между ООО "Каприз" и Сбербанком России.

Решение от 24 февраля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 30 апреля 2004 года по делу N А41-К1-11108/03 Арбитражного суда Московской области отменить. Производство по делу прекратить.