Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2004 г. N КА-А40/6426-04 Суд признал недействительным решение налогового органа, поскольку налогоплательщик доказал право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 августа 2004 г. N КА-А40/6426-04
(извлечение)

Решением от 29 марта 2004 г., оставленным без изменения постановлением от 25 мая 2004 г., Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление ЗАО "ТД "Славэкс" о признании недействительным решения от 30 декабря 2003 г. N 09-58-311 ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что заявитель произвел экспортную операцию и представил вместе с отдельной декларацией все необходимые документы, которые соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ и подтверждают право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Кроме того, представлены документы, подтверждающие право на налоговые вычеты в соответствии со статьями 169, 170, 171, 172 НК РФ.

В связи с этим судами признано недействительным решение от 30 декабря 2003 г. N 09-58-311 ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 29 марта 2004 г. и постановление от 25 мая 2004 г. в связи с неправильным применением судами норм материального права, указывая на то, что суды дали неправильную оценку документам, представленным заявителем в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку, по мнению налогового органа, представленные заявителем документы не отвечают требованиям, установленным действующим законодательством для подтверждения правомерности применения по НДС ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не прибыли, хотя налоговый орган и заявитель извещены о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы, по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права с указанием на неправильную оценку судами первой и апелляционной инстанций документов, представленных заявителем в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов, суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании положений статей 165, 169, 172 НК РФ, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 29 марта 2004 г. и постановления от 25 мая 2004 г.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 29 марта 2004 г. и постановление от 25 мая 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-3802/04-87-46 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.