Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2004 г. N КГ-А41/6432-04 Отказывая в иске о понуждении к регистрации договора аренды, суд указал, что ответчик не уклоняется от такой регистрации, в регистрации отказано регистрирующим органом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 августа 2004 г. N КГ-А41/6432-04
(извлечение)

ООО "Центр Русско-Армянской Культуры и Науки "Космос" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Производственно-техническое объединение "Агропромсервис" о понуждении к регистрации договора аренды нежилого помещения по Октябрьскому пр-ту, д. 49 в Люберцах Московской области.

Московская областная регистрационная палата привлечена 3-им лицом.

Решением от 22.10.03, оставленным без изменения постановлением того же суда от 21.05.04 в иске отказано в связи с имеющимся неоспоренным отказом в регистрации.

В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, удовлетворив иск, указывая на нарушение закона (ФЗ "О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 3 ст. 165 ГК РФ), так как ответчик уклоняется от регистрации договора.

Истец о процессе извещен, представителя в суд не направил.

Ответчик, как и 3-е лицо, извещенное о судебном заседании, напротив, считает решение и постановление правильными и просит оставить их без изменения, полагая, что основания к понуждению регистрации договора аренды отсутствуют.

Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителя ответчика, поддержавшего возражения по жалобе, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между сторонами 01.05.2000 подписан договор аренды нежилого помещения по Октябрьскому пр-ту в Люберцах, д. 49 в Московской области, подлежащей госрегистрации, в совершении которой 3-им лицом отказано, как и в суде по обжалованию (дело N А41-К2-16856/03).

При таких обстоятельствах ответчик не может быть обязан к регистрации договора аренды, что представляется правильным (п. 3 ст. 165 ГК РФ).

Доводам жалобы истца об уклонении ответчика от регистрации договора аренды судами дана уже правовая оценка как несостоятельным.

Кассационная инстанция не вправе ревизовать фактические обстоятельства, установленные судами (ч. 2 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ), тем более, что истцом не указаны какие из выводов судов противоречат этим обстоятельствам и какие из доказательств не получили оценки.

Таким образом, судами не допущено нарушений норм закона, а судебные акты обоснованны и справедливы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.10.03 и постановление от 21.05.04 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-12580/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.