Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2004 г. N КГ-А40/6457-04 Отказывая в иске о взыскании убытков, суд указал, что истцом не доказана вина ответчика в возникновении убытков, причинная связь между действиями ответчика и наступившими убытками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 августа 2004 г. N КГ-А40/6457-04
(извлечение)

Некоммерческое партнерство "КНИГА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к И. с иском о возмещении убытков ООО "Дом КНИГИ", участником которого является истец, причиненных ООО "Дом КНИГИ" директором Общества И.

Исковые требования мотивированы тем, в период 2001-2003 г.г., действуя от имени ООО "Дом КНИГИ", ответчик умышленно причинил убытки ООО "Дом КНИГИ" путем недобросовестного и незаконного использования имущества общества, что выразилось в заключении ответчиком заведомо невыгодных для Общества сделок по передаче в аренду помещений общества. В заключении этих сделок у И. имелась заинтересованность, однако требования статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не соблюдались.

Решением от 26 февраля 2004 г., оставленным без изменения постановлением от 29 апреля 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47640/03-65-296 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе на решение от 26 февраля 2004 г. и постановление от 29 апреля 2004 г. истец просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представители ответчика просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая обжалуемые судебные акт законными и обоснованными.

ООО "Дом КНИГИ" представителя в заседание суда не направило.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу и оценили их надлежащим образом (ст. 64-67, 71, 162 АПК РФ), правильно применил соответствующие нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе связанных с разрешением заявления истца о фальсификации доказательств, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных актов, как направленные на переоценку доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 26 февраля 2004 г. и постановление от 29 апреля 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47640/03-65-296 оставить без изменения, а кассационную жалобу НП "КНИКА" без удовлетворения.