Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2004 г. N КА-А40/6492-04 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что заявителем представлены налоговая декларация по акцизам и все необходимые документы, подтверждающие факт экспорта товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 августа 2004 г. N КА-А40/6492-04
(извлечение)

Решением от 14 января 2004 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22 марта 2004 г. того же арбитражного суда удовлетворено заявление ОАО "Московский НПЗ", о признании незаконным решения МИМНС РФ по КН N 1 от 6 августа 2003 г. N 47/199 об отказе ОАО "Московский НПЗ" в возмещении сумм акциза, как не соответствующее налоговому законодательству и обязании МИМНС РФ по КН N 1 возместить ОАО "Московский НПЗ" акциз в размере 6 439 006 руб. 73 коп. путем зачета в счет платежей по акцизам.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды исходили из следующего.

Суды установили, что заявитель представил все необходимые документы вместе с налоговой декларацией по акцизам, подтверждающие факт экспорта товара в соответствии с пунктом 7 статьи 198 НК РФ, а также дополнительно запрошенные документы.

При этом суды учли те обстоятельства, что налоговый орган принял оспариваемое решение до того, как получил запрошенные документы, хотя требования налогового органа были направлены заведомо поздно и заявитель не мог представить эти документы ранее даты принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах и, руководствуясь статьями 137, 138, 183, 184, 198, 203 НК РФ, суды сделали выводы о правомерности требований заявителя.

Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, а также на неправильную оценку судами документов, представленных заявителем в обоснование права на возмещение акциза.

В связи с этими доводами налоговый орган просит отменить решение от 14 января 2004 г. и постановление от 22 марта 2004 г. и в иске отказать.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, прибывших в судебное заседание, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу исковых требований, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права суд кассационной инстанции не может признать правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании налоговым органом норм налогового законодательства и, кроме того, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций о том, что ОАО "Московский НПЗ" представило все необходимые документы, подтверждающие в соответствии со статьей 198 НК РФ, его право на возмещение акциза, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 14 января 2004 г. и постановления от 22 марта 2004 г.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 14 января 2004 г. и постановление от 22 марта 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-49275/03-107-557 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.