Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2004 г. N КГ-А40/6551-04 Отказывая в прекращении производства по делу, суд указал, что основания для прекращения производства по делу отсутствуют, поскольку споры о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и об отмене решения третейского суда являются спорами о разных предметах и по разным основаниям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 августа 2004 г. N КГ-А40/6551-04
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 2 июня 2004 г. по делу N А40-4742/04-53-63 оставлено без удовлетворения заявление ООО "Торговый дом "Ока" об отмене решения Межрегионального третейского суда от 27.11.2003 г. по делу N Т-101/2003 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 233 АПК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Коммерческая фирма "Девис" просит определение суда от 2 июня 2004 г. отменить и производство по делу N А40-4742/04-53-63 прекратить, ссылаясь на то, что имеется вступивший в законную силу судебный акт - определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2004 г. по делу N А40-56134/03-54-547-Т о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда, которым установлены те же обстоятельства, которые подлежали проверке при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда.

В заседание суда кассационной инстанции представители сторон третейского разбирательства не явились.

Изучив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, и норм материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Основанием для прекращения производства по делу в соответствии с п. 3 части 1 статьи 150 АПК РФ является наличие вступившего в законную силу судебного акта по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основания.

Споры о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и об отмене решения третейского суда являются спорами о разных предметах и по разным основаниям.

Наличие у ранее принятого судебного акта свойств преюдиции не является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 2 июня 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4742/04-53-63 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Коммерческая фирма "Девис" без удовлетворения.