Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2011 г. N 10АП-2963/11

г. Москва

26 апреля 2011 г.

Дело N А41-35508/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Гагариной В.Г., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от истца: Губанов С.А., доверенность от 30.12.2010 N ИС-17465,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2011 о приостановлении производства

по делу N А41-35508/10,

принятое судьей Матеенковым А.В.,

по иску Министерства имущественных отношений Московской области

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, при участии в качестве третьих лиц администрации городского округа Пущино Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, закрытого акционерного общества "Зубр+" (ИНН: 5039007180, ОГРН: 1025007771579),

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - управление, ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 180 000 кв.м с кадастровым номером 50:60:001 01 01:0002, вид разрешенного использования "под организацию экспериментальной стоковой станции "Шипилово", категория земель "земли поселений", расположенный по адресу: Московская область, г.Пущино.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют администрация городского округа Пущино Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, закрытое акционерное общество "Зубр+" (далее - ЗАО "Зубр+").

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2011 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-45699/10.

Не согласившись с указанным определением, министерство обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 23.04.2003 N 130 "О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Внедренческое научно-производственное предприятие "Агроэкология" находящегося в государственной собственности земельного участка" между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО "Внедренческое научно-производственное предприятие "Агроэкология" заключен договор аренды от 23.04.2003 N 58001-Z, предметами которого является аренда земельного участка площадью 180 000 кв.м с кадастровым номером 50:60:001 01 01:0002, вид разрешенного использования "под организацию экспериментальной стоковой станции "Шипилово", категория земель "земли поселений", расположенный по адресу: Московская область, г.Пущино (л.д. 13-20).

На основании договора от 01.08.2009 N 2/03 права и обязанности арендатора (ООО "Внедренческое научно-производственное предприятие "Агроэкология") по договору аренды от 23.04.2003 N 58001-Z переданы ЗАО "Зубр+" (л.д. 21-25).

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Истец, полагая, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией ошибочно в нарушение действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках другого дела N А41-45699/10 рассматриваются требования ЗАО "Зубр+" к Министерству имущественных отношений Московской области о внесении изменений в договор аренды от 23.04.2003 N 58001-Z.

Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-45699/10, суд первой инстанции исходил из того, что дело N А41-45699/10 имеет непосредственное отношение к делу N А41-35508/10 и существенное значение при его рассмотрении.

Обжалуя определение суда первой инстанции о приостановлении производства по настоящему делу, истец указывает, что иски по делу N А41-35508/10 и по делу N А41-45699/10 не связаны между собой, так как спорный земельный участок сформирован в установленном законом порядке, не имеет частей, которые могут быть отнесены к федеральной собственности.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Арбитражным судом установлено, что предметом спора по делу N А41-45699/10 являются требования ЗАО "Зубр+" к Министерству имущественных отношений Московской области о внесении изменений в договор аренды от 23.04.2003 N 58001-Z.

Предметом спора по настоящему делу являются требования министерства о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 180 000 кв.м с кадастровым номером 50:60:001 01 01:0002, вид разрешенного использования "под организацию экспериментальной стоковой станции "Шипилово", категория земель "земли поселений", расположенный по адресу: Московская область, г.Пущино, обремененного договором аренды от 23.04.2003 N 58001-Z, заключенным с ЗАО "Зубр+".

Принятие судом решения по делу о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 23.04.2003 N 58001-Z не может каким-либо образом повлиять на результаты рассмотрения дела о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

При этом обстоятельства, подлежащие выяснению по делу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок и его результат являются первичными по отношению к спору о внесении изменений в договор аренды от 23.04.2003 N 58001-Z и могут иметь преюдициальное значение для дела N А41-45699/10, а не наоборот.

В связи с чем у суда отсутствовала необходимость и обязательность приостановления производства по настоящему делу по правилам пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу подлежат отмене как принятое на основе неправильного применения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2011 по делу N А41-35508/10 отменить.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

В.Г. Гагарина Е.А. Мищенко