Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 10АП-10235/12

г. Москва

17 мая 2013 г.

Дело N А41-35508/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Александрова Д.Д., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от Министерства имущественных отношений Московской области - Губанова С.А. (представителя по доверенности от 19.12.2012 N ИС-19473);

от Администрации городского округа Пущино - Барановой И.А. (представителя по доверенности от 19.04.2013 N 02-01-27/969);

от Комитета лесного хозяйства Московской области - Князевой Е.А. (представителя по доверенности от 21.01.2013 N 30-2/ДОВ);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Ломсадзе Н.Д. (представителя по доверенности от 02.11.2012 N нн/08-11539/Д);

от закрытого акционерного общества "Зубр+" - Панкратова В.П. (по выписке из ЕГРЮЛ от 14.11.2012 N 7379, протоколу от 07.03.2001 N 1);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

от Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве- извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Внедренческое научно-производственное предприятие "Агроэкология" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2012 по делу N А41-35508/10, принятое судьей Капаевым Д.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - управление Росимущества) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 180 000 кв.м. с кадастровым номером 50:60:001 01 01:002, расположенный по адресу: Московская область, г. Пущино (далее - спорный земельный участок, земельный участок).

Определениями суда от 12.04.2012, от 15.05.2012, от 06.06.2012, от 11.09.2012 к участию в деле в качестве соистца привлечена Администрация городского округа Пущино (далее - администрация), обратившаяся в суд по рассматриваемому делу с аналогичным требованием к управлению Росимущества; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее - управление Росреестра), закрытое акционерное общество "Зубр+" (далее - общество), Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, общество с ограниченной ответственностью "Внедренческое научно-производственное предприятие "Агроэкология" (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2012 в удовлетворении требования министерства отказано, требование администрации удовлетворено: зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок признано отсутствующим.

В апелляционной жалобе комитет просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, несоответствие им выводов суда, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель комитета в судебных заседаниях поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители управления Росимущества и общества в судебных заседаниях поддержали апелляционную жалобу комитета

Представители министерства и администрации в судебных заседаниях против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей управления Росреестра, Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, предприятия.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв министерства на нее, материалы дела, выслушав явившихся в судебные заседания представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между министерством (арендодателем) и предприятием (арендатором) заключен договор аренды спорного земельного участка от 23.04.2003 N 58001-Z (далее - договор аренды), государственная регистрация договора произведена 10.06.2003 (т. 1 л.д.13-20).

В соответствии с договором от 01.08.2003 N 2/03 предприятие передало обществу право аренды на земельный участок по договору аренды, государственная регистрация договора от 01.08.2003 N 2/03 произведена 25.08.2003 (т. 1 л.д. 21-24)

Из кадастровой выписки из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) от 14.05.2010 N 5060/201/10-370 (т. 1 л.д. 34, л.д. 120) сведения о спорном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 04.10.2006, при этом площадь этого участка составила 122 524 кв.м.

Руководствуясь пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", министерство и администрация заключили соглашение от 03.09.2009 о передаче администрации прав и обязанностей министерства как арендодателя по договору аренды.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 18.03.2009 N 98/005/2009-6282 в отношении спорного земельного участка установлены обременения в пользу общества на основании договора аренды земельного участка, договора передачи прав аренды земли, при этом в качестве правообладателя этого участка указана Российская Федерация (т.1 л.д. 30). Указание о Российской Федерации как правообладателе спорного земельного участка содержится также в выписке из ЕГРП от 05.04.2012 (т.2 л.д. 14).

По причине того, что в отношении спорного земельного участка в ЕГРП содержится запись о регистрации за Российской Федерацией права собственности на этот участок управление Росреестра письмом от 25.01.2010 N 32-37/8 отказало в государственной регистрации названного соглашения от 03.09.2009 о передаче администрации прав и обязанностей арендодателя по договору аренды (т.2 л.д.59).

Письмом от 25.01.2010 N 5/10 общество как арендатор спорного земельного участка обратилось к филиалу лесничества "Русский лес" за согласованием границ этого земельного участка (т.1 л.д.33).

Письмом от 02.02.2010 N 54 филиал лесничества "Русский лес" сообщил обществу, что часть спорного земельного участка (6.0 из 18.0 га, арендуемых обществом) расположена на землях лесного фонда в 12 квартале Заокского участкового филиала-лесничества "Русский лес" и относится к федеральной собственности (т.1 л.д.32).

Исходя из того, что государственная регистрация права федеральной собственности на спорный земельный участок проведена с нарушением требований законодательства и наличие регистрационной записи в отношении спорного земельного участка с указанием правообладателя - Российской Федерации - препятствует министерству в передаче администрации прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании зарегистрированного за Российской Федерацией права собственности на этот земельный участок отсутствующим.

Правовая позиция администрации как соистца основана на тех же доводах. По мнению администрации, регистрационная запись о праве Российской Федерации на спорный земельный участок является ошибочной и препятствует администрации в реализации полномочий по распоряжению этим земельным участком.

Удовлетворяя требование администрации как надлежащего лица, права которого нарушаются оспариваемой записью в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок площадью 18 га, суд первой инстанции признал доводы администрации обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в обжалуемой части - в части удовлетворения требования администрации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении данного требования администрации ввиду следующего.

Объектами земельных отношений в соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются: земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, а также части земельных участков.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-Ф, Закон), исходя из статей 5, 7 которого сведения о земельном участке как об объекте недвижимости, в том числе не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер, описание местоположения его границ, сведения о лесах, водных объектах, иных природных объектах, расположенных в его границах, категория земель, к которой он отнесен, его разрешенное использование, содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ).

Принимая решение о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок площадью 180 000 кв. м. (18 га) не учел того, что такого земельного участка указанной площадью не существует: из представленной суду первой инстанции кадастровой выписки из ГКН от 14.05.2010 N 5060/201/10-370 (т. 1 л.д. 34, л.д. 120) следует, что площадь этого участка составляет 122 524 кв.м. (12,2524 га).

Для установления сведений о координатах названного земельного участка площадью 122 524 кв.м., подтверждения его площади и схемы расположения апелляционным судом запрошен у Федерального государственного бюджетного учреждения "Кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области кадастровый паспорт со всеми разделами (выписки) на земельный участок с кадастровым номером 50:60:001 01 01:002, категория земель "земли поселений", расположенный по адресу: Московская область, г. Пущино.

Из представленного суду кадастрового паспорта от 18.03.2013 следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 50:60:001 01 01:002, действительно, составляет 122 524 кв.м. (12,2524 га), а не 18 га, как утверждает министерство и администрация.

При этом из плана названного земельного участка, описания его поворотных границ, сопоставления этих документов кадастрового паспорта с иными представленными апелляционному суду документами: планшетом лесоустройства N 7 2000 года, лесохозяйственного регламента лесничества "Русский лес" Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, проекта организации и ведения лесного хозяйства ОЛХ "Русский лес" Министерства природных ресурсов Российской Федерации, чертежа лесного участка квартала 12 Заокского участкового лесничества филиала "Русский лес", составленного на основании названного планшета лесоустройства N 7 с указанием наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда, иных материалов лесоустройства и других документов, представленных апелляционному суду (оригиналы обозревались в судебных заседаниях апелляционного суда, возвращены лицам, участвующим в деле, копии приобщены в материалы дела), следует, что часть спорного земельного участка площадью 18 га, переданного в аренду обществу, относится к землям лесного фонда, что подтвердило и само общество как арендатор и лицо, непосредственно пользующееся этим земельным участком, а также Управление Росимущества, представившее апелляционному суду акт осмотра данного участка с фотоматериалом, из которого следует, что его часть занята лесом.

Из положений статьи 8 Лесного Кодекса Российской Федерации, пунктов 2 и 5 статьи 27 Земельного кодекса, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что земли лесного фонда являются собственностью Российской Федерации, не могут являться объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности, исходя из этих положений АПК РФ, доводы лиц, участвующих в деле, упомянутые и иные документы, представленные в материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о признании права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствующим.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области 19.10.2012 по делу N А41-35508/10 отменить в части удовлетворения требования Администрации городского округа Пущино; в этой части в удовлетворении заявленного требования отказать; в остальной части данное решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Д.Д. Александров С.А. Коновалов