Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 г. N 10АП-1836/11

г. Москва

27 апреля 2011 г.

Дело N А41-6860/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Ломакиной Н.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Финтекс": представитель не явился, извещен,

от ООО "РиэлтСтройИнвест": представитель не явился, извещен,

от арбитражного управляющего ООО "РиэлтСтройИнвест" Коровина А.А.: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финтекс" на определение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2011 года по делу N А41-6860/10, принятое судьей О.Н. Ремизовой, о назначении судебного заседания по заявлению ООО "РиэлтСтройИнвест" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2010 года ООО "ФИНТЭКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "РиэлтСтройПроект" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2010 г. в отношении ООО "РиэлтСтройИнвест" по обращению ООО "ФИНТЭКС" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Коровин А.А. (НП "СРО АУ ЦФО").

Публикация сообщения о введении в отношении должника наблюдения состоялась 31 июля 2010 г.

27 декабря 2010 года ООО "РиэлтСтройИнвест" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов (протокол N 1 от 14.09.2010г.) (л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2011 года данное заявление принято к производству и назначено судебное заседание (л.д. 1).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Финтекс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что заявление о признании решений первого собрания кредиторов подано должником с нарушением установленного статьей 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" двадцатидневного срока, что является основанием для возврата заявления (л.д. 28).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя, должника, арбитражного управляющего, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом апелляционной инстанции установлено, что 15 февраля 2010 года ООО "ФИНТЭКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "РиэлтСтройПроект" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2010 г. в отношении ООО "РиэлтСтройИнвест" по обращению ООО "ФИНТЭКС" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Коровин А.А. (НП "СРО АУ ЦФО").

Публикация сообщения о введении в отношении должника наблюдения состоялась 31 июля 2010 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2011 года ООО "РиэлтСтройИнвест" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 07 августа 2011 года. Конкурсным управляющим утвержден Коровин А.А.

27 декабря 2010 года ООО "РиэлтСтройИнвест" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов (протокол N 1 от 14.09.2010г.) (л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2011 года данное заявление принято к производству и назначено судебное заседание (л.д. 1).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что заявление о признании решений первого собрания кредиторов подано должником с нарушением установленного статьей 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" двадцатидневного срока, что является основанием для возврата заявления.

Абзацами 2 и 3 части 4 названной нормы установлен срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным: лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения; лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005г. N 93, двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (часть 1). Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (часть 2).

Поскольку срок исковой давности не является процессуальным сроком, доводы ответчика о возвращении искового заявления на основании статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельны. Статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает такого основания возврата искового заявления. В соответствии с абзацем 2 части 2 статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, заявитель вправе заявить о пропуске ООО "РиэлтСтройИнвест" срока на обращение в суд с заявлением о признании решений первого собрания кредиторов в процессе рассмотрения такого заявления до вынесения судом решения (абзац 1 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2011 года по делу N А41-6860/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина