Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2004 г. N КГ-А41/7573-04 В удовлетворении иска о признании недействительной купли-продажи нежилого помещения отказано, поскольку оснований для признания данной сделки недействительной не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 сентября 2004 г. N КГ-А41/7573-04
(извлечение)

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Яхромский текстиль" обратился к закрытому акционерному обществу "Яхромский текстиль" и обществу с ограниченной ответственность "Яхрома Текс" с иском о признании недействительной купли-продажи - здания склада - навеса площадью 1264,4 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г. Яхрома, ул. Профессиональная.

Решением арбитражного суда Московской области от 9 июня 2004 года в удовлетворении заявленного иска было отказано (л.д. 74).

В апелляционном порядке законность и обоснованность данного решения не проверялись.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "Яхромский текстиль" просит отменить вышеназванное решение и дело передать на новое рассмотрение в ином составе судей, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии данного акта судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 105, 421, 167 ГК РФ, ст.ст. 1, 19, 103 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 11 ФЗ РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст. 81 ФЗ РФ "Об акционерных обществах", ст.ст. 68, 71, 75 АПК РФ. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Яхрома Текс" в суде кассационной инстанции просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель ЗАО "Яхромский текстиль" в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания дела был извещен, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей явившихся сторон по существу заявленного иска, находит принятое по делу решение законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не усматривает.

Как видно из материалов дела, 22 ноября 2002 года между ЗАО "Яхромский текстиль" (продавец) и ООО "Яхрома Текс" (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения - склада-навеса общей площадью 1264,4 кв. метров, расположенного по адресу: г. Яхрома, Дмитровского района, Московской области, ул. Профессиональная. Из п. 1.4 данного договора вытекает, что названный выше склад был продан согласно экспертного заключения по рыночной стоимости, которая составила сумму, равную 55.931 руб. (л.д. 9-19). Решением Арбитражного суда Московской области от 7 июля 2003 года по делу N А41-К2-18997/02 ЗАО "Яхромский текстиль" было признано несостоятельным (банкротом). ЗАО "Яхромский текстиль" является участником ООО "Яхрома Текс" с долей участия в размере 99% уставного капитала названного общества. Поскольку данным договором должнику, по мнению заявителя, были причинены убытки, - склад был продан по заниженной цене, а при даче оценки стоимости спорного объекта были нарушены требования ст. 11 ФЗ РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации, в том числе не была учтена стоимость права пользования земельным участком, занимаемым этим зданием и необходимым для его использования, - то истец и обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. Но в его удовлетворении было отказано, что подтверждается текстом обжалуемого акта.

Не согласившись с данным решением арбитражного суда, заявитель подал кассационную жалобу на предмет его отмены и передачи дела на новое рассмотрение. Однако судебная коллегия не находит оснований к его отмене, так как считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы в жалобе заявителя о том, что поскольку судом при принятии обжалуемого решения не были учтены положения, закрепленные в ст.ст. 105, 167, 421 ГК РФ, ст.ст. 1, 19, 101 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", а также то, что спорный объект был продан, якобы, по заниженной стоимости, а поэтому оно подлежит отмене, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и положениями, содержащимися в ст. 421 ГК РФ, ст.ст. 77, 81 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" ст. 19 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве", подробный анализ которых позволяет прийти к правильному выводу о том, что решение суда по настоящему делу является обоснованным и законным.

Ссылка в жалобе заявителя о том, что при оценке стоимости складского помещения не в полной мере была учтена стоимость земельного участка, на котором оно было расположено, и прилегающая к нему территория а поэтому спорный договор должен быть признан недействительной сделкой, кассационная инстанция считает неубедительными, так как в соответствии со ст. 555 ГК РФ в цену здания, находящегося на земельном участке, при его продаже включается и цена земельного участка, на котором оно находится с прилегающей к зданию территорией, необходимой для его рационального использования.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, вывод суда, касающийся отказа о признании спорного по делу договора купли-продажи складского помещения недействительной сделкой, является правомерным, в связи с чем оснований к отмене обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем.

Резолютивная часть настоящего постановления в порядке ст. 176 АПК РФ была объявлена судом 1 сентября 2004 года.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 9 июня 2004 года по делу N A41-K1-4386/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Яхромский текстиль" - без удовлетворения.