Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2004 г. N КГ-А40/7714-04 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании внести запись в реестр акционеров в связи с тем, что истец не подтвердил право собственности на спорные акции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 сентября 2004 г. N КГ-А40/7714-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2004 г.

К. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Корпорация "Рособщемаш" об обязании внести запись в реестр акционеров ОАО "Корпорация Рособщемаш" о К., как о владельце 250 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Корпорация "Рособщемаш" первого выпуска, государственный регистрационный номер - N 73-1-6001, номинальной стоимостью 5 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований в отношении предмета иска было привлечено ОАО АКБ "МИР".

Решением от 17 марта 2004 года исковые требования были удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец - является законным владельцем 250 акций ответчика и потому имеет право требовать от эмитента (регистратора) перевода прав по акциям вследствие их отчуждения.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 мая 2004 года решение по делу было отменено, в иске отказано. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец не является собственником спорных акций ответчика, что регистрационная запись об истце в реестр акционеров ответчика не могла быть внесена, в связи с непредставлением для этого надлежащих документов.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, К. и ОАО АКБ "Мир" в лице конкурсного управляющего обжаловали его в кассационном порядке.

В своих жалобах истец и третье лицо просят отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение по делу. По мнению заявителей, суд апелляционной инстанции необоснованно принял во внимание довод ответчика об отсутствии спорных 250 штук акций на балансе третьего лица. Не располагая доказательствами пришел к ошибочному выводу, что заключая договор купли-продажи акций, АКБ "Мир" и истец располагали информацией о том, что АКБ "Мир" не зарегистрирован в системе ведения реестра акционеров, неправильно применил норму статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" не подлежащую применению, указав, что в случае неполной оплаты акций в течение установленного срока, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме, переходит к обществу, не были надлежащим образом исследованы доводы истца и третьего лица о недостоверности реестра акционеров Корпорации "Рособщмаш" и платежных поручений об оплате акций, представленных ответчиком.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали жалобы по изложенным в них доводам, представители ответчика возражали против удовлетворения жалоб, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта согласно доводам мотивированного отзыва.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемого судебного акта, в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены в связи со следующим.

Свое право на спорные акции и заявленное требование истец (покупатель) основывает на договоре купли-продажи акций от 6 августа 2003 года, заключенным с ОАО "АКБ "Мир" (продавец).

Учитывая представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что указанная сделка не свидетельствует о праве собственности истца на спорные акции и не может служить основанием для заявленного требования в силу следующих обстоятельств.

Заключая договор купли-продажи акций, ОАО АКБ "Мир" и истец располагали информацией о том, что ОАО АКБ "Мир" не зарегистрирован в системе ведения реестра акционеров Корпорации "Рособщемаш", то есть в реестре акционеров отсутствовала запись об АКБ "Мир", как акционере и ему не был открыт лицевой счет. Продавец АКБ "Мир" достоверно знал, что на балансе банка не числятся продаваемые акции, то есть по данным бухгалтерского учета не отражена операция по приобретению банком акций Корпорации "Рособщемаш". Продавец АКБ "Мир" не располагал какими-либо документами, подтверждающими, что 250 продаваемых акций были оплачены банком надлежащим образом.

Данные обстоятельства, установленные судом, истец и третье лицо каким-либо образом не опровергли, в материалы дела не представили каких-либо доказательств, подтверждающих, что банк спорные акции оплачивал, что запись о нем, как об акционере ответчика имеется в реестре последнего, что ОАО АКБ "Мир" как акционер ОАО Корпорация "Рособщемаш" участвовал в деятельности общества, получал дивиденды, утверждал годовые отчеты о деятельности Корпорации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, заявляющее требование, обязано доказать обстоятельства, на которых эти требования основаны.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что истец право собственности на спорные акций не подтвердил.

Кроме того суд апелляционной инстанции, повторно пересматривая дело, обоснованно признал, что даже если бы вопрос о праве собственности ОАО АКБ "Мир", а затем и истца на спорные акции не стоял, истребуемая истцом запись о переходе права собственности на спорные акции не могла быть включена в реестр, поскольку это бы противоречило действующему законодательству.

Так, согласно пункту 7.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 года N 27, для открытия лицевого счета владельцу акций физическое лицо обязано расписаться на анкете зарегистрированного лица в присутствии уполномоченного представителя регистратора или засвидетельствовать подлинность своей подписи нотариально.

Как установлено судом, ОАО АКБ "Мир", не оплатившее спорные акции, не было зарегистрировано в качестве акционера ОАО Корпорация Рособщемаш". Анкета истца была направлена для регистрации ответчику по почте и подпись истца на ней не были засвидетельствована нотариально.

Установив существенные для дела обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно признал, что требования истца безосновательны и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению обжалуемого постановления не имеется, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 20 мая 2004 года по делу N А40-47456/03-55-453 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу КУ ОАО АКБ "Мир" и кассационную жалобу К. - без удовлетворения.