Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2011 г. N 11АП-3969/11

26 апреля 2011 г.

Дело N А55-23420/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от первого заявителя - Шацкая И.А., доверенность от 01.10.10 г., N 4;

от второго заявителя - Василенко А.В., директор, решение учредителей от 18.07.2010 г.;

от ответчика - Зарифов И.Р., доверенность от 24.12.2010 г., N 12-7274;

от третьего лица - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2011 года по делу NА55-23420/2010 (судья Стенина А.В.),

по заявлению муниципального предприятия городского округа Самара "Транссервис", г. Самара,

общества с ограниченной ответственностью "ШАРК", г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третье лицо:

Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, обязании зарегистрировать переход права собственности и право собственности на указанный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Транссервис" (далее первый заявитель) и Общество с ограниченной ответственностью "ШАРК" (далее второй заявитель) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее ответчик), выраженное в сообщении N 01/386/2010-518 от 25.10.2010 г. об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, д. 170, литера 1 и о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать переход права собственности и право собственности на указанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2011 года по делу N А55-23420/2010 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выраженное в сообщении N 01/386/2010-518 от 25.10.2010 г. об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, д. 170, литера 1. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области возложена обязанность зарегистрировать переход права собственности и право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, д. 170, литера 1.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, считает решение суда незаконным.

Заявители считают решение суда законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителей и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

29.09.2010 г. Муниципальное предприятие городского округа Самара "Транссервис" и Общество с ограниченной ответственностью "ШАРК" представили в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области заявление и пакет документов на государственную регистрацию перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, ул. Советской Армии, д. 170, литера 1.

25.10.2010 года ответчик сообщением N 01/386/2010-518 отказал заявителям в государственной регистрации перехода права и права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Заявителем в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию был предоставлен договор N 249/КП от 22.09.2010 г. купли-продажи объекта нежилого фонда, являющегося муниципальной собственностью г.о. Самары, согласно которому МП г.о. Самары "Транссервис" передало ООО "ШАРК" по возмездной сделке вышеуказанное нежилое помещение.

В обоснование отказа ответчик указывает на использование муниципальным предприятием объекта недвижимости не по назначению; на нарушение ФЗ РФ "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ РФ от 21.12.2001 г.

В соответствии с п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Департамент управления имуществом г.о. Самара (далее Департамент), согласно положениям ст. 47 Устава городского округа Самара, утвержденного решением Думы г.о.Самары от 10.07.2006 г. N 294, передает имущество в хозяйственное ведение для достижения муниципальными предприятиями целей, ради которых они созданы, т.е. в удовлетворение общественных потребностей в результатах деятельности и получение прибыли.

При этом обязанность собственника отдельно указывать цели использования при передаче в хозяйственное ведение муниципальному предприятию имущества законодательством не предусмотрена.

Муниципальное предприятие обладает вещным правом на спорный объект на основании Приказа Департамента управления имуществом городского округа Самара от 01.06.2010 г. N 1973 "О передаче в хозяйственное ведение муниципальному предприятию городского округа Самара "Транссервис" нежилого здания, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, д.170, литера внутренняя 1, площадью 619, 9 кв.м.

Указанная сделка о передаче в хозяйственное ведение спорного имущества оформлена надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЕ N 183056 от 08.09.2010 г. и внесением записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. (запись N63-63-01/224/2010-596).

22.09.2010 г. года МП г.о. Самара "Транссервис" было получено согласие собственника вышеуказанного муниципального имущества, в лице его представителя - Департамента управления имуществом городского округа Самара, на реализацию муниципальным предприятием городского округа Самара "Транссервис" указанного объекта недвижимого имущества (исх. N 15-07-04/49947 от 21.09.2010 г., вх. N 15-07-07/18603 от 16.09.2010 г.

Статьей 294 ГК РФ определено, что муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 2 ст. 295 ГК РФ установлено, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Учитывая, что согласие собственника на совершение сделки было получено и срок нахождения спорного объекта недвижимости в хозяйственном ведении МП г.о. Самара "Транссервис", то довод ответчика о заведомом наделении предприятия имуществом с целью последующего возмездного отчуждения объекта третьим лицам является необоснованным, как не обоснована и ссылка на не представление заявителем документов, свидетельствующих о совершении сделки купли-продажи с учетом положений Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно п.2.3 Устава МП г.о. Самара муниципальное предприятие вправе осуществлять операции с недвижимым имуществом, принадлежащим предприятию на праве хозяйственного ведения.

Из анализа обстоятельств совершения сделки и Устава МП г.о. Самара "Транссервис", определяющего предмет и цели его деятельности следует, что передача спорного недвижимого имущества не повлечет за собой наступления неблагоприятных финансово-экономических последствий.

Подпунктом 9 п. 2 ст. 3 Закона N 178-ФЗ установлено, что действие данного федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

Следовательно, ссылка заинтересованного лица о необходимости проведения торгов при отчуждении рассматриваемого нежилого помещения также необоснованна.

Постановлением Правительства РФ от 06.06.2003 года N 333 "О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия", установлена обязанность осуществления сделок по продаже имущества путем продажи на аукционе исключительно в отношении федерального недвижимого имущества стоимостью свыше 150 млн. рублей, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральными государственными унитарными предприятиями.

Действие данного постановления Правительства РФ не распространяется на правоотношения с участием государственных и муниципальным предприятий и государственного и муниципального имущества.

Довод ответчика о том, что кроме наличия согласия представителя собственника имущества, обязательно и согласование сделки с территориальным органом Федеральной антимонопольной службы, поскольку Управление Росреестра отождествляет такую сделку с муниципальной преференцией также обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Муниципальная преференция - это муниципальная помощь, льгота, предоставляемая органами местного самоуправления. Федеральным законом от 17.07.2009 года N 164-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу с 23.08.2009 года, в п. 20 ст. 4 Закона N 135-ФЗ - вместо понятия "государственная или муниципальная помощь" введено новое понятие - "государственные или муниципальные преференции", под которыми понимается предоставление отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, обеспечивающего им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот; расширен перечень целей их предоставления за счет введения новых целей - развития образования и науки, физической культуры и спорта, охраны труда, обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства.

Законодатель в вышеуказанном Федеральном законе N 135-ФЗ предусматривает строго ограниченный круг субъектов, к компетенции которых можно отнести полномочия по предоставлению муниципальных преференций.

К таким субъектам относятся исключительно федеральные или государственные органы исполнительной власти либо органы местного самоуправления.

Объект недвижимого имущества был реализован муниципальным предприятием по цене, установленной независимым оценщиком и не являющейся льготной; круг лиц, имеющих возможность обратиться в адрес муниципального предприятия по вопросу приобретения объекта, не ограничен.

Как указывалось выше, в письме Департамента N 15-07-04/49947 от 21.09.2010 года выражено согласие собственника на реализацию объекта недвижимого имущества - нежилого здания, площадью 619, 9 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, ул. Советской Армии, д. 170, литера 1, в связи с чем данное согласие не являлось адресным.

Обоснованность вышеизложенной позиции подтверждается, и сложившейся судебной практикой (Определениями Высшего Арбитражного суда РФ от 03.09.2008 года N 11030/08, от 19.09.2008 года N 11505/08, Постановлением Высшего Арбитражного суда РФ от 09.02.2010 года N 15353/09, Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2008 года по делу N А55-1465/2007).

Из материалов дела следует, что Департамент управления имуществом городского округа Самара письмом от 13.11.2010 г. за N 15-07-04/59906 отозвало согласие от 21.09.2010 N15-07-04/49947 на реализацию недвижимого имущества, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул.Советской Армии, дом N170, литера внутренняя 1, площадью 619, 90 кв.м.

В случае, если указанный объект недвижимости для ведения уставной деятельности предприятием не используется, Департамент просит передать его в муниципальную казну.

Однако отзыв согласия не имеет правового значения, поскольку сделка была реально исполнена сторонами.

Как установлено статьей 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Указанные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами договора соблюдены.

Исходя из изложенного, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, дом N 170, литера внутренняя 1, площадью 619, 90 кв.м., не соответствует вышеуказанным Федеральным законам и нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2011 года по делу N А55-23420/2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Т. Холодная Т.С. Засыпкина