Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2004 г. N КГ-А41/7799-04 Суд отказал в удовлетворении требования о ликвидации крестьянско-фермерского хозяйства, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик осуществлял свою деятельность с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых норм (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 сентября 2004 г. N КГ-А41/7799-04
(извлечение)

Решением от 27 мая 2004 года по делу N А41-К1-804/04 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении иска Инспекции МНС РФ по Талдомскому району Московской области о ликвидации Kpecтьянско-фермерского хозяйства "Корешово" на основании п. 3 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

При этом суд исходил из того, что истец не представил доказательств осуществления ответчиком хозяйственной деятельности, ликвидация в соответствии со статьей 61 ГК РФ допускается в случае неоднократного и грубого нарушения закона или иных нормативных актов, она является исключительной мерой воздействия, истец не представил доказательств регистрации ответчика в качестве юридического лица.

Не согласившись с данным решением, Инспекции МНС РФ по Талдомскому району Московской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит этот судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить, т.к., по ее мнению, для ликвидации достаточно непредставления документов, предусмотренных ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", который (закон), как и п. 2 ст. 61 ГК РФ, не ставит ликвидацию юридического лица в зависимость от осуществления им хозяйственной деятельности.

В суде кассационной инстанции заявитель жалобы и ответчик не явились, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене, поскольку суд при его принятии полно и всесторонне исследовал имеющиеся доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Действующее законодательство устанавливает только два варианта ликвидации юридических лиц - в порядке, предусмотренном статьей 61 ГК РФ, либо в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом диспозиция статьи 61 ГК РФ предусматривает ликвидацию юридического лица, "осуществляющего свою деятельность".

Пункт 3 статьи 26 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" определяет только основания для ликвидации юридического лица, а вышеуказанные нормы права - ее условия и порядок.

На основании изложенного судом сделаны правильные выводы об отсутствии необходимых условий для ликвидации ответчика в соответствии с гражданским законодательством, а также с учетом ликвидации как крайней меры воздействия за нарушение действующего законодательства. Довод суда об отсутствии доказательств регистрации ответчика заявителем жалобы не опровергнут.

В силу изложенного настоящая кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 27 мая 2004 года по делу N А41-К1-804/04 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Талдомскому району Московской области - без удовлетворения.