Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2004 г. N КА-А41/9877-04-ПЖ Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана по истечении срока кассационного обжалования и не содержит ходатайства о восстановлении этого срока (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 ноября 2004 г. N КА-А41/9877-04-ПЖ
(извлечение)

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2004 г. была возвращена кассационная жалоба ООО "Балашихинская прядильная фабрика" на решение от 23 июня 2004 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-16743/04.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что Обществом пропущен срок на подачу кассационной жалобы.

ООО "Балашихинская прядильная фабрика" подана жалоба на определение Федерального арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы, в которой Общество просит отменить определение о возвращении кассационной жалобы.

В своей жалобе Общество указывает на то, что судом кассационной инстанции неправильно применены нормы процессуального права, а именно п. 1 ст. 276 АПК РФ.

Рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Так, в жалобе Общество ссылается на то, что в соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока.

Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, решение арбитражного суда Московской области было принято 23 июня 2004 года, и вступило в законную силу 23 июля 2004 года, и последней датой для подачи кассационной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ, было 23 сентября 2004 года, а кассационная жалоба Общества была подана в Арбитражный суд Московской области 24 сентября 2004 года, и можно сделать вывод о том, что кассационная жалоба была подана по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 286 АПК РФ, и не содержала ходатайства о его восстановлении.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ч. 1 ст. 276 АПК РФ

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Таким образом, судом кассационной инстанции правильного применены нормы процессуального права. Руководствуясь п. 3 ст. 291 АПК РФ, суд определил:

определение от 30 сентября 2004 г. Федерального арбитражного суда по делу N А41-К2-16743/04 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.