Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 г. N 17АП-433/10

г. Пермь

15 февраля 2010 г.

Дело N А60-38595/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.,

судей: Сафоновой С.Н., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ОАО "Камышловское лесотопливное предприятие" - Цуканова Р.Г., паспорт 65 00 N 676853, приказ N 1144 от 06.10.2004; Суворова С.Н., временное удостоверение N 20, доверенность N 2 от 12.02.2010

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Свердловской области - Кайгородова О.А., удостоверение УР N 605880, доверенность N 1 от 12.01.2010; Макарова Н.А., удостоверение УР N 605907, доверенность N 10 от 11.02.2010; Киряева О.С., удостоверение УР N 605908, доверенность N 5 от 14.01.2010

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2009 года

по делу N А60-38595/2009,

принятое судьей Ремезовой Н.И.

по заявлению ОАО "Камышловское лесотопливное предприятие"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Свердловской области

о признании недействительным в части решения

установил:

Открытое акционерное общество "Камышловское лесотопительное предприятие" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения N 604 от 11.06.2009 о привлечении к налоговой ответственности о начислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 314 106 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 241 973 руб., страховых взносов на обязательное социальное страхование в сумме 133 971 руб., соответствующих сумм пени и штрафов во п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области 02.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным решение инспекции, указав, что заявитель правомерно определил налоговую базу, руководствуясь п. 2 ст. 154 НК РФ и обоснованно не включил в налоговую базу для исчисления ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование вознаграждения по итогам работы за год и за выслугу лет.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Общество представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому против ее доводов возражает, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, в ходе которой, в частности, сделан вывод о занижении налоговой базы по НДС и о завышении НДС, предъявленного к возмещению из бюджета.

Установив в ходе проверки факты отпуска населению топлива по льготным ценам на основании федеральных законов для отдельных категорий граждан (со скидкой 50% и 30%), инспекция посчитала, что указанная льгота установлена не для продавца - общества, а для покупателя - физического лица, что, по мнению инспекции, отразилось на неверном применении цены реализации и доставки топлива.

Налоговым органом расчетным путем определена выручка от реализации на основании цен без применения скидки для льготной категории граждан, с которой исчислен НДС, подлежащей доплате.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 05.05.2009 N 9, на основании которого принято оспариваемое решение о начислении НДС, пени и штрафа.

Разрешая спор, суд не согласился с доводами налогового органа, признав незаконным решение инспекции.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база по НДС увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Инспекцией в апелляционной жалобе не оспаривается, что бюджетные средства, перечисленные обществу для возмещения его расходов, не связаны с оплатой услуг электроснабжения.

Как указывалось выше, объектом налогообложения НДС является реализация товаров (работ, услуг).

По положениям пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Из пункта 1 статьи 153 и пункта 1 статьи 154 НК РФ следует, что налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ.

Согласно пункту 1 указанной статьи для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.

В соответствии с пунктом 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены.

В силу абзацев 2 и 3 пункта 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий) при определении налоговой базы не учитываются.

Из вышеприведенных норм следует (как правильно указали судебные инстанции), что налоговая база по НДС определяется как цена реализованных услуг, указанная сторонами сделки купли-продажи этих услуг.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по реализации топлива населению согласно установленным государственным тарифам с учетом льгот, предоставляемых на основании федерального и регионального законодательства.

Таким образом, сторонами сделки являются общество и гражданин-потребитель.

При отпуске топлива льготной категории граждан налогоплательщик на основании федерального и регионального законодательства применяет цены со скидкой в размере 30 % и 50 % от предельных розничных цен, установленных Постановлениями региональной энергетической комиссии Свердловской области.

Судом установлено и инспекцией не оспаривается, что при льготном отпуске топлива населению, общество не получает полной оплаты (цены), в связи с чем у заявителя возникает убыток.

Поэтому одновременно с установлением льготного порядка оплаты топлива государство предусмотрело и механизм компенсации организациям-исполнителям коммунальных услуг их расходов, связанных с оказанием услуг льготным категориям граждан.

Компенсация данных расходов производится путем перечисления бюджетных средств в форме субсидий на расчетный счет исполнителя коммунальной услуги.

В частности, ежемесячно заявителем составлялся реестр реализованного топлива населению, в том числе по льготным ценам.

В адрес муниципального образования выставлялись счета-фактуры на компенсации (возмещения убытков) от предоставления льгот, с выделением суммы НДС.

В рассматриваемом случае возмещение расходов (убытков) обществу производилось путем перечисления из бюджетов денежных средств на безвозвратной и безвозмездной основе на расчетный счет заявителя.

Ссылка инспекции о том, что перечисление денежных средств из бюджета происходит с НДС, не нашла своего документального подтверждения, поскольку обозреваемые в суде апелляционной инстанции платежные поручения свидетельствуют о перечислении суммы без НДС.

Обратного налоговым органом не доказано.

При таких условиях суд сделал правильный вывод о том, что спорные денежные средства не связаны с оплатой реализованных обществом услуг по отпуску топлива, а потому не могут увеличивать налоговую базу по НДС на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ.

Также арбитражный апелляционный суд отмечает, что полученные обществом денежные средства являются субсидиями на покрытие убытка, связанного с применением обществом государственных регулируемых цен на оказанные населению услуги и с предоставлением льгот отдельным категориям граждан.

Доказательств того, что спорная сумма поступила обществу не на компенсацию расходов или покрытие убытков, инспекцией не представлено.

Таким образом, указанная денежная компенсация в силу пункта 2 статьи 154 НК РФ обоснованно не включена обществом в налоговую базу по НДС.

При таких обстоятельствах заключение суда об отсутствии у инспекции правовых оснований для доначисления НДС в спорной сумме соответствует вышеназванным нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Кроме того, выводы суда не противоречат и сложившейся по данной категории дел судебно-арбитражной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2005 N 11708/04, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2008 N 15517/07, от 26.05.2008 N 6509/08, от 17.03.2009 N ВАС-2563/09, от 05.08.2009 N ВАС-9621/09 и от 11.09.2009 N ВАС-11428/09).

Апелляционная инстанция отклоняет доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, как, во-первых, в полной мере повторяющие оспариваемое решение инспекции, а во-вторых, основанные на неверном толковании рассмотренных положений налогового законодательства.

Основанием для доначисления ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, явились выводы инспекции о занижении налоговой базы, определение размера которой произведено обществом без учета размера вознаграждений по итогам работы за год и за выслугу лет.

В качестве довода указано то, что спорные выплаты относятся к расходам организации на оплату труда, следовательно, должны уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль и облагаться ЕСН.

В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН, установленные гл. 24 Кодекса "Единый социальный налог".

Согласно п. 1 ст. 237 НК РФ, облагаемая ЕСН налоговая база организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Пунктом 3 ст. 236 НК РФ установлено, что перечисленные в п. 1 указанной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим базу по налогу на прибыль в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд установил, что в положениях о выплате вознаграждения за выслугу лет и вознаграждения по итогам работы за год указан источник выплат "свободный остаток чистой прибыли", направляемый в фонд потребления.

Аналогично указано и в приказах о выплате вознаграждения за выслугу лет и вознаграждения по итогам работы за год.

Выплаты вознаграждения за выслугу лет и вознаграждения по итогам работы за год, а также материальной помощи и других социальных льгот предусмотрены за счет чистой прибыли, остающейся в распоряжении общества после выплаты налогов на условиях, определенных коллективным договором и положениями о порядке начисления и выплаты.

В данном случае общество после исполнения своих налоговых обязательств распорядилось оставшимися в его распоряжении денежными средствами, указанный факт подтвержден налоговой инспекцией в судебном заседании арбитражного апелляционного суда.

А поскольку выплаты материального поощрения за счет средств чистой прибыли прошлых лет не влияют на формирование базы по налогу на прибыль текущего налогового периода, правовых оснований для начисления на эти денежные средства страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и ЕСН у инспекции не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности решения инспекции в данной части.

В доводах жалобы налоговый орган, не опровергая выводы судов, фактически настаивает на иной оценке установленных судами обстоятельств, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2009 года по делу N А60-38595/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

С. Н. Сафонова И. В. Борзенкова