Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2007 г. N 17АП-7312/07

г. Пермь

27 ноября 2007 г.

Дело N А60-22946/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,

судей Нилоговой Т.С., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

при участии:

от заявителя - ОАО "Свердловэнерго": не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 11 по Свердловской области: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 11 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 сентября 2007 года

по делу N А60-22946/2006,

принятое судьей Морозовой Г.В.,

по заявлению ОАО "Свердловэнерго"

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Свердловской области

о признании незаконными действий налогового органа,

установил:

ОАО "Свердловэнерго" ( далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган), выразившихся в отказе возврата сумм излишне уплаченного налога на прибыль в размере 362105 руб. 74 коп. и возложении обязанности на налоговый орган произвести возврат указанной суммы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2006г. требования заявителя удовлетворены. Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007г. решение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2007г. решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2007г. заявленные требования ОАО "Свердловэнерго" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2007г., налоговый орган обратился с апелляционной жалобой об отмене судебного акта и об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Свердловэнерго" требований, ссылаясь на законность отказа в возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль, поскольку предусмотренный ст.78 Налогового кодекса РФ трехлетний срок для обращения с соответствующим заявлением обществом был пропущен.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на соблюдение установленного ст.78 НК РФ трехлетнего срока, который следует исчислять с момента подачи в налоговый орган уточненных налоговых деклараций.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционным судом рассмотрено ходатайство заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с нахождением его представителя в служебной командировке.

ОАО "Свердловэнерго", являясь юридическим лицом, имеет возможность обеспечить участие представителей в судебных заседаниях по делам, рассматриваемым различными судебными инстанциями, назначенных на одну и ту же дату. Намерение участвовать в судебном заседании должно быть обеспечено ОАО "Свердловэнерго" вне зависимости от участия в судебном разбирательстве по другому делу. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе налогового органа в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица по имеющимся в материалах дела документам. Доводы апелляционной жалобы налогового органа изложены четко, ясно, носят конкретный характер, заявителем представлены возражения на апелляционную жалобу, доводы апелляционной жалобы и возражений подлежат проверке судом апелляционной инстанции, препятствий к рассмотрению дела в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных п. 4 ст. 158 АПК РФ, апелляционным судом не установлено, в удовлетворении ходатайства отказано.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом рассмотрения по настоящему делу с учетом уточнения заявленных требований явились законность и обоснованность действий налогового органа по отказу в возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль в размере по уточненным данным 315306 руб. Заявитель просит обязать налоговый орган произвести возврат указанной суммы налога.

Как следует из материалов дела, 26.04.2006г. общество обратилось в Межрайонную инспекцию ФНС России N 11 с заявлением N 24-02-09/1281 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 375 370 руб. 74 коп.

Уведомлением от 19.05.2006г. N 97 инспекцией отказано в возврате 362 105 руб. 74 коп. в связи с пропуском срока, установленного ст.78 Налогового кодекса РФ.

Посчитав незаконным отказ в возврате излишне уплаченного налога, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного налога на прибыль является незаконным и необоснованным.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты налога.

Налоговый орган, возражая против заявленных требований, ссылалось на то, что последняя дата уплаты налога на прибыль - 08.05.2002г. и на конец налогового периода 31.12.2002г. переплата составляла 447950 руб. 19 коп. В последующие периоды размер переплаты постоянно менялся на основании уточненных налоговых деклараций, на момент обращения общества в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога срок, установленный ст.78 Налогового кодекса РФ, истек.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленных обществом требований является установление даты уплаты им налога на прибыль в завышенном размере.

Для решения вопроса о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога следует руководствоваться пунктом 2 статьи 79 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Материалами дела подтверждено наличие у общества переплаты по налогу на прибыль в спорной сумме, а также тот факт, что об имеющейся переплате обществу стало известно в момент составления и подачи уточненных налоговых деклараций в связи с уменьшением сумм налога, подлежащих уплате в бюджет.

Согласно лицевому счету налогоплательщика у ОАО "Свердловэнерго" по состоянию на 26.04.2006г. числилась переплата по налогу на прибыль в части местного бюджета и дополнительного платежа в общей сумме 375370 руб.74 коп., в связи с чем общество направило в адрес налогового органа заявление о возврате излишне уплаченного налога.

Как следует из материалов дела, налоговым органом принято решение от 19.05.2006г. N 336 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 13 265 рублей за 2004 г., уплаченного налогоплательщиком 28.10.2005г. Возвращая данную сумму, налоговый орган исходил из соблюдения, по его мнению, налогоплательщиком срока, установленного ст.78 НК РФ, в возврате же остальной части излишне уплаченного налога налоговым органом налогоплательщику отказано.

На основании определения суда первой инстанции заявителем и налоговым органом произведена сверка расчетов, в ходе которой установлено, что в период с 26.04.2003г. по дату подачи заявления о возврате переплаты 26.04.2007г., заявителем были представлены уточненные налоговые декларации к уменьшению начисленных ранее к уплате сумм налога на прибыль на сумму 254650 руб.

Так, по налогу на прибыль за 2001 год были направлены декларации на уменьшение сумм - 10.12.2003г. декларация на сумму 8913 руб.(на разницу), 18.03.2005г. декларация на сумму 21138 руб.(на разницу);

по налогу на прибыль за 2002 год поданы декларации на уменьшение - 30.03.2004г.декларация на сумму 562 руб.(на разницу), 28.04.2004г. на сумму 28956 руб.(на разницу), 18.03.2005г. на сумму 5542 руб. (на разницу);

по налогу на прибыль за 2003 год - в результате заявленных сумм на 1 кв.2003г. и начисленных авансовых платежей за 2 квартал 2003 г. за 2,3,4 кварталы 2003 г. были направлены декларации к уменьшению на сумму 82760 руб., 39663 руб., 3366 руб.;

по налогу на прибыль за 2004 год - в результате заявленных сумм за 1 кв.2003г. и начисленных за 2 квартал за 2,3 кварталы 2003 г. были направлены декларации к уменьшению на сумму 83925 руб., 15796 руб. (на разницу), а 27.04.2005г. была подана уточненная декларация, по которой начисления составили 35971 руб. (переплата образовалась в сумме 63750 руб.).

В отношении дополнительных платежей по налогу на прибыль начислен дополнительный платеж к уплате 60702 руб.; 29.01.2004г. по уточненной декларации начислено к уплате 14448руб. (к уменьшению на 46254 руб.); 18.03.2005г. по уточненной декларации начисления дополнительных платежей составили 46 руб., разница составила 14402 руб.

Таким образом, в результате последней сверки расчетов общая сумма переплаты, образовавшейся в вышеуказанный трехлетний период, составляет 315306 рублей.

В данном случае налогоплательщик узнал об образовавшейся переплате только в момент подачи им уточненных деклараций.

До составления и подачи в налоговый орган вышеперечисленных уточненных налоговых деклараций в связи с уменьшением сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, ОАО "Свердловэнерго" не могло знать о возникшей переплате и сумме этой переплаты.

Таким образом, на момент обращения ОАО "Свердловэнерго" в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога трехлетний срок, предусмотренный ст.78 НК РФ, не был пропущен, поскольку о наличии переплаты обществу стало известно только после подачи в налоговый орган уточненных деклараций.

Данные уточненные налоговые декларации подавались налогоплательщиком неоднократно, были приняты налоговым органом к зачету, следовательно, довод налогового органа об истечении срока для возврата излишне уплаченных сумм с момента фактической уплаты налога, подлежит отклонению, поскольку он заявителем не пропущен и переплата имеет место быть.

Кроме того, при новом рассмотрении дела ОАО "Свердловэнерго" представило письменные пояснения по факту образования переплаты, а также основные декларации и декларации к уменьшению отдельно по периодам с указанием сумм разницы на уменьшение начисленного ранее налога, с указанием даты их представления в налоговый орган.

Налоговый орган представленными в суд апелляционной инстанции документами подтвердил наличие переплаты по налогу на прибыль, принятие уточненных налоговых деклараций налогоплательщика, проведение сверки расчетов. Поскольку уточненные декларации налоговым органом принимались, следовательно, срок о возврате излишне уплаченного налога не подлежит исчислению с момента уплаты налога, в данном случае его следует исчислять с момента подачи уточненных деклараций в пределах трехлетнего срока исковой давности обращения в суд с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ОАО "Свердловэнерго" об обжаловании действий налогового органа по возврату из бюджета излишне уплаченной суммы налога правомерно удовлетворены судом первой инстанции с учетом уточненной суммы переплаты на день разрешения спора в суде.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ с налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, поскольку при подаче жалобы госпошлина уплачена не была, а оснований для освобождения государственных органов от госпошлины по делам, в которых они выступали в качестве ответчиков, НК РФ не предусматривает (п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г.N 117).

Руководствуясь ст.ст.176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2007 года по делу N А60-22946/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Свердловской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Свердловской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Т.С.Нилогова Е.Ю.Ясикова