Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2011 г. N 11АП-3616/11

26 апреля 2011 г.

Дело N А55-7987/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя - Некрасов П.Н., доверенность от 10.02.11 г.; Некрасов А.Н., доверенность от 20.01.2011 г.;

от ответчика - Рассказчикова А.Ю, доверенность от 24.12.2010 г., N 8112/1;

от третьего лица - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Авто-Стиль" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2011 года по делу NА55-7987/2010 (судья Щетинина М.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-Стиль", г. Тольятти, Самарская область,

к Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область,

третье лицо:

открытое акционерное общество "ТЭВИС", г. Тольятти, Самарская область,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Стиль" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Мэрии городского округа Тольятти (далее ответчик) о признании незаконным постановления Мэрии г.о. Тольятти N 451-П/1 от 26.02.2010 года в предварительном согласовании места размещения универсального комплекса (дома творчества), южнее здания, имеющего адрес: г. Тольятти, ул. Революционная, 52 "б" в Автозаводском районе.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2010 года заявленные требования были удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.11.2010 года отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2010 года и передал дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2011 года по делу N А55-7987/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что решение является незаконным.

Ответчик считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При оценке оспариваемого акта, суд основывается на положениях ч.1 ст.65 АПК РФ, определяющих, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ определен предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств. Согласно указанной нормы, суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявитель 30.10.2008 года обратился в Мэрию городского округа Тольятти с заявлением о рассмотрении вопроса возможности выбора земельного участка и предварительного согласовании места размещения многофункционального трехэтажного здания размером 76 м. х 16 м. Предполагаемое место расположения - южнее здания по ул. Революционной, 52 "б". Испрашиваемое право на земельный участок - аренда на период строительства с дальнейшим выкупом в собственность.

Мэрия 26.02.2010 года вынесла Постановление N 451-П/1 об отказе заявителю в предварительном согласовании места размещения испрашиваемого объекта и в согласовании проекта границ земельного участка со ссылкой на то, что в соответствии с проектом корректировки Генерального плана г. Тольятти до 2015 года на указанном земельном участке предусмотрено строительство магистрального водопровода, необходимого для водоснабжения объектов микрорайонов "Прибрежный парк" и "Набережная".

На основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст. 30 Земельного Кодекса российской Федерации (далее по тексту - Земельный кодекс) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи (в редакции Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Из пункта 3 статьи 30 ЗК РФ следует, что земельные участки для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов предоставляются в аренду.

Согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Как установлено судом, во исполнение указанных норм законодательства заявитель обратился в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением и пакетом документов для решения вопроса об изготовлении и предоставлении акта выбора земельного участка.

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка прямо установлены положениями п.4 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Таковым основанием является: изъятие земельных участков из оборота; наличие запрета на приватизацию земельных участков, установленных федеральным законом; резервирование земель для государственных и муниципальных нужд.

Из оспариваемого акта следует, что основанием для его вынесения послужило то, что на испрашиваемом земельном участке в соответствии с проектом корректировки Генерального плана г. Тольятти до 2015 года, утвержденным постановлением Тольяттинской городской Думы от 09.07.2004 г. N 1190, Решения Думы городского округа Тольятти от 17.06.2009 года N 107 "О программе комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры городского округа Тольятти на период до 2015 года предусмотрено строительство магистрального водопровода d=600 мм, необходимого для водоснабжения объектов микрорайонов "Прибрежный парк" и "Набережная".

Для подтверждения доводов, изложенных в оспариваемом Постановлении, Мэрией представлена выписка из таблицы (п.18) Программы комплексного развития системы водоснабжения городского округа Тольятти на 2009-2015 год, утвержденной Решением Думы городского округа Тольятти от 17.06.2009 г. N 107.

Из имеющихся в материалах дела - схематических планов, схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории следует, что на испрашиваемом земельном участке расположены сооружения - сети магистральной ливневой канализации (ливневый канализационный коллектор) Кл195-Кл196, Кл197-Кл198, входящие в состав производственно-технологического комплекса (ПТК) сооружений сетей ливневой канализации Автозаводского района г.о. Тольятти, принадлежащего на праве собственности ОАО "Тевис". Принадлежность сооружения ОАО "Тэвис" подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.08.2006 г. 63-АВ N 197553.

Согласно постановлению мэрии городского округа Тольятти от 24.12.2010 г. N 3790-П/1 "Об установлении случаев предоставления для строительства земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления вправе распоряжаться, исключительно на торгах" предоставление для строительства земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми органы местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Кроме того, ответчиком 02.03.2006 года издано Постановление N 1058-1/П О проведении публичных слушаний по проекту планировки Прибрежного парка и набережной Автозаводского района. Результаты слушаний положительные.

Из материалов дела следует, что третьим лицом - ОАО "ТЕВИС" - проводятся проектные работы по строительству насосной станции и магистральными сетями водоснабжения микрорайона "Прибрежный парк" и "Набережная". Определена схема трассы предполагаемого к строительству магистрального водопровода dy (500)600 мм, необходимого для обеспечения водоснабжения объектов микрорайонов "Прибрежный парк" и "Набережная".

Согласно положениям пункта 3 статьи 31 Кодекса органы местного самоуправления городских и сельских поселений обязаны информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

В силу изложенного, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок входит в границы зарезервированного для муниципальных нужд земельного участка, предназначенного для строительства магистрального водопровода, необходимого для снабжения объектов микрорайонов "Прибрежный парк" и "Набережная". Обратного заявителем суду не представлено.

В то же время, суд принимает во внимание, что публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

В материалы дела мэрией городского округа Тольятти представлено обращение жителей многоквартирных домой смежных к испрашиваемому земельному участку, в котором они высказываются категорически против застройки данной территории универсальным комплексом (дом творчества).

Из выкопировки градостроительного плана, опорного плана следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в градостроительной зоне Р-1 - зона бульваров, парков.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя о том, что решением думы городского округа Тольятти от 02.03.2011 г. N 480 внесены изменения в постановление Тольяттинской городской Думы от 09.07.2004 г. N 1190 отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку заявителем обжалуется постановление ответчика, принятое до внесения изменений в постановление Тольяттинской городской Думы от 09.07.2004 г. N 1190, и указанные изменения от 02.03.2011 г. не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления ответчика

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2011 года по делу N А55-7987/2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Т. Холодная Т.С. Засыпкина