Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 г. N 11АП-1063/11

28 апреля 2011 г.

Дело А55-20923/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Садило Г.М.,

судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилязетдиновой Л.А.,

от истца - представитель Сухинин Д.Ю., доверенность б/н от 10.03.2010,

от ответчика - Весельская Н.С. явилась лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Степное"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2011 года

по делу N А55-20923/2010 (судья Садовникова Т.И.)

о взыскании судебных расходов по делу по заявлению ООО "Степное"

к индивидуальному предпринимателю Весельской Н.С.

о переводе прав и обязанностей по договору купли - продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Степное" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Весельской Н.С. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному между ИП Весельской Н.С. и конкурсным управляющим Шамсиевым М.А.

Решением Арбитражного суда в иске отказано.

Индивидуальный предприниматель Весельская Н.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "Степное" расходов за оказание консультационных (юридических) услуг на представление интересов заказчика в арбитражном суде в размере 20000руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2011 года заявление удовлетворено. Взысканы с ООО "Степное", Самарская область, с. Летниково, Алексеевский район в пользу индивидуального предпринимателя Весельской Нины Сергеевны судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Степное" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 12.01.2011 и разрешить вопрос по существу, отказав во взыскании судебных расходов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Степное" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции от 12.01.2011, жалобу-удовлетворить.

Индивидуальный предприниматель Весельская Н.С. не согласилась с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить определение суда от 12.01.2011 без изменения, жалобу - удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции от 12.01.2011 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.10.2010 года между ИП Весельской Н.С. и Чекменевой Л.Б. заключен договор N 1 на оказание консультационных (юридических) услуг на представление интересов заказчика в арбитражном суде. Стоимость услуг по данному договору составила 20000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено отнесение к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов индивидуальным предпринимателем Весельской Н.С. в материалы дела представлен договор N 1 от 18.10.2010 на оказание консультационных (юридических услуг) на представление интересов заказчика в арбитражном суде; акт приема-передачи денежных средств в размере 20000руб. от 08.11.2010, прайс-лист юридических услуг ООО "Самарский долговой центр".

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, сложность дела и т.д.

Поскольку судебные расходы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции руководствуясь статьями 106, 110, 112 АПК РФ, правомерно пришел к выводу о взыскании с ООО " Степное" в пользу индивидуального предпринимателя Весельской Н.С. судебных расходов в размере 20000 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2011 года по делу N А55-20923/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2011 года по делу N А55-20923/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова