Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 г. N 18АП-3625/11

г.Челябинск

28 апреля 2011 г.

Дело N А47-442/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова В.В.,

судей Карпачевой М.И. и Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вальтера Александра Гуговича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05 марта 2011 г. по делу N А47-442/2010 (судья Книгина Л.Н.).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный государственный центр Земля" - Штейников А.В. (доверенность N 1039 Д от 29.06.2010);

от Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный государственный центр Земля" в лице Пермского филиала - Штейников А.В. (доверенность N 1-1715 от 02.06.2010).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Вальтер Александр Гугович (далее - ИП Вальтер А.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный кадастровый центр "Земля" в лице Пермского филиала (далее - ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля", ответчик) о признании недостоверной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:21:1301 003 0016, расположенного по адресу: находится примерно в 30 метрах по направлению на северо-запад от ориентира магазин "Автозапчасти", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Ленинский, п.Ленина, ул.Молодежная, - установленную в размере 29 955 899 руб. 99 коп. Пермским филиалом ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" о кадастровой оценке земель населенных пунктов Оренбургской области от 13.11.2007 (т.1 л.д. 19-21).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Правительство Оренбургской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2011 (резолютивная часть объявлена 02.03.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился ИП Вальтер А.Г. (далее также - податель апелляционной жалобы) и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что указанная в отчете кадастровая стоимость земельного участка не нарушает законных прав и интересов Вальтера А.Г., ошибочен.

Ссылка суда на то, что его выводы соответствуют позиции, изложенной Президиумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 21.09.2010 N 7309/10, несостоятельна, поскольку данные дела не аналогичны.

Также является необоснованным вывод суда о том, что решение Оренбургского областного суда от 08.12.2009 N 3-50/2009 носит преюдициальный характер для настоящего дела.

Кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы для установления достоверности кадастровой стоимости участка.

18.04.2011 в суд апелляционной инстанции по электронной почте поступил отзыв на апелляционную жалобу от ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля". Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Индивидуальный предприниматель Вальтер Александр Гугович, Правительство Оренбургской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей указанных лиц.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Вальтеру А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 6000 кв.м. с кадастровым номером 56:21:13 01 003:0016 по адресу: участок находится примерно в 30 метрах по направлению на северо-запад от ориентира магазин "Автозапчасти", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Ленинский, п.Ленина, ул.Молодежная, 2-В, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.12.2006 (т.1 л.д. 23).

Между ФГУП "Государственный кадастровый центр "Земля" и Министерством природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области заключен контракт N 91 от 20.08.2007 на проведение оценки земельных участков в составе земель Оренбургской области.

По результатам оценки составлен отчет о кадастровой стоимости земельных участков.

По итогам государственной кадастровой оценки земель Правительство Оренбургской области утвердило акт об утверждении ее результатов, издав постановление N 414-п от 30.11.2007 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов".

Правительство Оренбургской области постановлением N414-П утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, в т.ч. в поселке им.Ленина Оренбургского района в отношении спорного участка.

Ссылаясь на то, что при подсчете кадастровой стоимости земельного участка в формулу расчета включены показатели, увеличивающие стоимость земельного участка - коэффициенты, указывающие на отсутствие водоснабжения и канализации, ИП Вальтер А.Г. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что составление отчета оценщиком является предварительным этапом кадастровой оценки земельного участка. Следовательно, указанная в отчете оценка не нарушает прав и законных интересов истца. Кроме того, решение Оренбургского областного суда от 08.12.2009 N 3-50/2009 имеет преюдициальное значение для данного дела. Судом в рамках данного дела была дана оценка доводам истца, кадастровая стоимость признана достоверной. С учетом изложенного, заявленные требования подлежат отклонению.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

При этом статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельного участка, отсылает к порядку определения последней в соответствии с земельным законодательством.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса в редакции, применимой к спорным правоотношениям, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи - при расчете кадастровой стоимости в процентах от рыночной стоимости земельного участка). Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Правительство Российской Федерации постановлением от 08.04.2000 N 316 (с последующими изменениями и дополнениями) утвердило Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).

В силу пунктов 4, 8 Правил, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. В процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории. По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон.

Согласно пунктам 1 и 9 названных Правил на Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы возложены функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель, результаты которой вносятся в государственный кадастр.

На основании пункта 10 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки.

В период совершения управлением кадастра оспариваемых действий сведения об экономических характеристиках земельных участков в соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" подлежали внесению в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов.

Таким образом, по итогам государственной кадастровой оценки земель орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает акт об утверждении ее результатов. В полномочия органов кадастрового учета входит внесение в государственный кадастр результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом под утвержденными результатами должны пониматься те показатели, которые непосредственно указаны в обнародованном акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а не исходные первичные показатели, применявшиеся для расчета включенных в такой акт итоговых цифр.

Правительство Оренбургской области постановлением N414-П утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, в т.ч. в поселке им.Ленина Оренбургского района в отношении спорного участка.

С учетом изложенного, является обоснованным вывод суда о том, что составление отчета оценщиком является предварительным этапом кадастровой оценки земельного участка. Следовательно, указанная в отчете оценка не нарушает прав и законных интересов истца.

Соответствующий довод подателя апелляционной жалобы отклоняется.

Вышеуказанные выводы соответствуют позиции, изложенной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 21.09.2010 N 7309/10, поскольку в рамках данного дела рассматривалось признание незаконными действий по внесению в государственный кадастр недвижимости экономических характеристик (конкретных значений) удельного показателя кадастровой стоимости за один квадратный метр и общей кадастровой стоимости каждого из земельных участков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вступившее в законную силу решение Оренбургского областного суда по делу N 3-50/2009 по заявлению ИП Вальтера А.Г. о признании не действующим Постановления Правительства Оренбургской области от 30.11.2007 N 414-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов", имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Согласно ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках дела N 3-50/2009 исследовался вопрос о достоверности кадастровой стоимости спорного участка. Судом в данного дела рассмотрены и отклонены доводы ИП Вальтера А.Г. о том, что кадастровая оценка земель населенных пунктов чрезмерно завышена. В мотивировочной части решения указано на то, что законодательством не предусмотрено ни минимальных, ни максимальных размеров кадастровой стоимости в соотношении с рыночной стоимостью.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы для установления достоверности кадастровой стоимости участка, также отклоняется.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Из содержания ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что удовлетворение ходатайств о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, поскольку судом в рамках дела N 3-50/2009 рассмотрены и отклонены доводы ИП Вальтера А.Г. о том, что кадастровая оценка земель населенных пунктов чрезмерно завышена, назначение по делу соответствующей экспертизы не являлось необходимым.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05 марта 2011 г. по делу N А47-442/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вальтера Александра Гуговича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru. либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://rad.arbitr.ru .

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.И. Карпачева Л.В.Пивоварова