Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2009 г. N 07АП-9448/09

г. Томск

Дело N 07АП-9448/09

07 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Усаниной,

судей Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кривошеиной С.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Андриянова И.А. по доверенности от 24.07.2009г. (до 31.12.2009г.)

от ответчика: Ермоленко Н.В. по доверенности от 01.07.2009г. (на 3 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Восточная Инвестиционная Газовая Компания"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 01.10.2009 года по делу N А67-4944/09 (судья Захаров О.В.)

по заявлению Западно-Сибирского Управления Федеральной службы по технологическому и экологическому надзору по Томской области

к ЗАО "Восточная Инвестиционная Газовая Компания"

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2007 год,

УСТАНОВИЛ

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Закрытому акционерному обществу "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" (далее по тексту - ЗАО "Восточная Инвестиционная Газовая Компания", ЗАО "ВИГК", Общество) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2007 год в размере 1 072 487 рублей 53 коп.

Определением арбитражного суда от 10.08.2009 года произведена замена стороны по делу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Томской области на Западно-Сибирское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Западно - Сибирское Управление Ростехнадзора - далее Управление).

Решением Арбитражного суда Томской области от 01 октября 2009 года заявленные требования удовлетворены; судом с Закрытого акционерного общества "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" взыскана задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2007 год в размере 1 072 487 рублей 53 копеек и государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 16 862 рублей 44 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить в части взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 918 215,37 рублей за 2007 года, в том числе, по следующим основаниям:

- вывод суда о том, что обязанность по размещению отходов и, следовательно, по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду связывается с наличием договоров аренды свалок, не соответствует нормам материального права; за владение полигоном ТБО законодательством плата за негативное воздействие не установлена;

- судом не применены нормы ст. 12 ФЗ "Об отходах производства и потребления"; судом не выяснялся вопрос, подходят ли под установленные законом критерии свалки в п.Кисловка и г.Кедровый, внесены ли они в государственный реестр объектов размещения отходов, имеется ли на них разрешение;

- арбитражным судом не указаны мотивы, по которым суд отклонил доводы ответчика о том, что договоры аренды свалок в действительности отсутствовали в 2007 году;

- плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду признается лицо одновременно осуществляющие такие функции как хранение и захоронение отходов, указанные функции обществом не осуществляются;

- суд не применил нормы ст. 4 ФЗ от 24.06.98г. N 89-ФЗ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ; платежи за негативное воздействие на окружающую среду не включены в тариф на вывоз мусора; необходимо разграничивать понятия "вывоз (транспортировка ТБО)" и "утилизация ТБО";

- отходы, образовавшиеся от жизнедеятельности населения, являются собственностью муниципального образования как юридического лица.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Управление и его представитель в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, указав, что одним из видов деятельности ЗАО "ВГИК" является сбор и вывоз отходов от населения, размещение отходов на санкционированных свалках, в том числе, в Томском районе и в г.Кедровый; эксплуатируя арендованные объекты размещения отходов, ЗАО "ВГИК" в 2007 г. осуществляло размещение на них отходов производства и потребления, в том числе, отходов от населения, а также принятых от сторонних организаций; документы, подтверждающие передачу в аренду ЗАО "ВГИК" объектов размещения отходов были исследованы в ходе судебного разбирательства; учитывая, что в процессе осуществления хозяйственной деятельности ЗАО "ВГИК" оказывает негативное воздействие на окружающую среду посредством размещения отходов производства и потребления, оно обязано в силу статьи 16 Федерального Закона "Об охране окружающей среды", статьи 22 Федерального Закона "Об отходах производства и потребления" производить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

В суде апелляционной инстанции представителем ЗАО "ВИГК" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств ответа Региональной энергетической комиссии по Томской области от 03.12.2009г. N 01-39-1734.

Судом, с учетом мнения представителя Управления, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, как не обоснованного, полученного после состоявшегося судебного акта по делу, в удовлетворении заявленного ходатайства ЗАО "ВИГК" отказано по основаниям ч. 2 ст. 268 АПК РФ в связи с тем, что лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность представления ответа Региональной энергетической комиссии в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него; а равно необоснованности отношения данного ответа к предмету заявленных требований, поскольку из самого ходатайства следует о заложении платы за негативное воздействие на окружающую среду в тариф на 2010 г., предмет спора невнесение платы за 2007 г.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 01 октября 2009 г. в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Восточная инвестиционная газовая компания" представило в Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Томской области сведения о загрязнении окружающей среды за 2007 год по установленным формам статистической отчетности: отчет по форме N 2-ТП (воздух) "Сведения об охране атмосферного воздуха за 2007 год"; отчет по форме N 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2007 год".

В соответствии с Приказами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.05.2006г. N 459 и от 05.04.2007г. N 204 ЗАО "ВИГК" были представлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 года.

Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Томской области проведена проверка правильности начисления, полноты и своевременности уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2007 год, в ходе которой Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Томской области выявлено неправильное исчисление ЗАО "ВИГК" расчета платы за размещение отходов производства и потребления. По данным Управления размер платы ЗАО "Восточная инвестиционная газовая компания" за негативное воздействие на окружающую среду за проверяемый период - 2007 год составляет 1 072 487,53 рублей, из них:

- по Томскому району - 770 556,55 рублей, в том числе за выбросы загрязняющих веществ от стационарных объектов - 21 201 рублей, за выбросы веществ в водные объекты - 119 824 рубля; за размещение отходов производства и потребления -30 292,62 рублей;

- по г.Кедровый - 356 901,47 рублей, в том числе за выбросы загрязняющих веществ от стационарных объектов - 19 085 рублей, за выбросы загрязняющих веществ от передвижных объектов -184,57 рублей; за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты - 16 432 рубля; за размещение отходов производства и потребления -321 199 рублей;

- по г.Томску - 3 677,74 рублей, в том числе за выбросы загрязняющих веществ от стационарных объектов - 2 254,73 рублей, за выбросы загрязняющих веществ от передвижных объектов -69,01 рублей, за размещение отходов - 1354 рубля.

В адрес ЗАО "Восточная инвестиционная газовая компания" направлено требование от 17.11.2008 года N 6/4034 об уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2007 год в размере 1 072 487,53 рублей, которым предложено в добровольном порядке в течение месяца с момента получения требования оплатить задолженность.

Требование получено обществом 26.11.2008г., вместе с тем, задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2007 год в размере 1 072 487,53 рублей ответчиком в добровольном порядке не оплачена, что послужило основанием для обращения административного органа с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований Управления в связи с подтверждением материалами дела факта негативного воздействия на окружающую среду деятельностью ЗАО "Восточная инвестиционная газовая компания".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. Негативное воздействие на окружающую среду является платным (п. 1 ст. 16 настоящего Закона).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002г. N 284-0, платежи за негативное воздействие на окружающую среду носят компенсационный характер и взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающею среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещать отходы и оказывать иные виды негативного воздействия.

В силу положений п. 2 ст. 16 Закона N 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с п. 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992г. N 632, данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия.

При этом устанавливается два вида базовых нормативов платы: за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов и за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (пункт 2 Порядка).

Нормативы платы за загрязнение окружающей среды в пределах установленных допустимых нормативов выбросов и в пределах установленных лимитов выбросов установлены постановлением Правительства РФ от 12.06.2003г. N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) установлены основные понятия, согласно которых:

размещение отходов - это хранение и захоронение отходов;

обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое); лимит на размещение отходов - предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории.

Согласно ст. 19 Закона N 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

С учетом изложенных норм права, а равно принимая во внимание, что в период 2007 года в пользовании ЗАО "Восточная инвестиционная газовая компания" в Томском районе (п.Кисловка) согласно договора аренды имущества N 110-К от 30.09.2009г. находилась припоселковая свалка - ТБО в г.Кедровый (п.61 приложения к договору аренды N 110-К от 30.09.2009 года), на котором ЗАО "Восточная инвестиционная газовая компания" в 2007 году производилось размещение отходов производства и потребления, в том числе от сторонних организаций; согласно сведений, предоставленных Администрацией г.Кедрового (исх.N Т-21/1009 от 28.09.2009 г.) ЗАО "Восточная инвестиционная газовая компания" (Кедровский филиал) в 2007 г. эксплуатировало санкционированный объект размещения отходов по договору аренды земельного участка от 28.12.2005г. N 257 (согласно п.8.4 договора); согласно информации, направленной в адрес Управления по технологическому экологическому надзору Ростехнадзора по Томской области (письмо от 20.09.2007 года N 08/07/639), в п.Кисловка находится санкционированная свалка, эксплуатируемая ЗАО "Восточная инвестиционная газовая компания"; в соответствии с договором аренды земельного участка от 27.12.2005 года N257, заключенным между МО "Пудинское" и Кедровским филиалом ЗАО "Восточная инвестиционная газовая компания", ЗАО "Восточная инвестиционная газовая компания" представлен в аренду земельный участок, предназначенный для использования в целях размещения полигона бытовых отходов, согласно которого арендатор - ЗАО "Восточная инвестиционная газовая компания" обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным пользованием, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что припоселковая свалка в п.Кисловка и полигон твердых бытовых отходов в г.Кедровый являются объектами размещения отходов.

При этом, ЗАО "ВИГК" представлена в Управление отчетность по форме N 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" за 2007 г. по г. Кедровый и по Томскому району, в которой указано, что обществом, в 2007 г., на собственных объектах размещения отходов, как в г. Кедровом, так и в Томском районе, были захоронены следующие виды отходов: отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), мусор от бытовых помещений организаций несортированные (исключая крупногабаритный), отходы из жилищ крупногабаритные и пр.

ЗАО "Восточная инвестиционная газовая компания" установлены лимиты размещения отходов от 21.02.2005г. N 2750 и от 01.03.2007г. N 3624, согласно которым ответчику в 2007 г. разрешено разместить (захоронить) на объекте размещения отходов в г.Кедровый - 64,27т отхода: мусор от бытовых помещений организаций несортированный. Фактически, за 2007 г. на объекте размещения отходов в г. Кедровый ЗАО "Восточная инвестиционная газовая компания" было размещено, согласно данным отчета по форме N 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2007 год" по г. Кедровому, представленного в Управление -115,47 т указанного отхода.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции признаются правильными выводы суда первой инстанции о подтверждении материалами дела факта размещения, осуществления захоронения в рамках деятельности ЗАО "Восточная инвестиционная газовая компания" на объекте размещения отходов в г. Кедровый и в Томском районе; в связи с чем, поскольку деятельность ЗАО "Восточная инвестиционная газовая компания" по размещению (захоронению) отходов производства и потребления подпадает под понятие "размещение" отходов, соответственно, ЗАО "Восточная инвестиционная газовая компания" негативно воздействовало на окружающую среду, следовательно, в соответствии со ст.16 ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.23 ФЗ "Об отходах производства и потребления" обязано производить плату за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе за размещение отходов производства и потребления, и в этой части признаются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что законодательством в данном случае плата за негативное воздействие не установлена.

Доводам апелляционной жалобы о том, что плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду является лицо, осуществляющее одновременно функцию хранения и захоронения отходов, а равно о собственности муниципального образования на отходы, образовавшиеся от жизнедеятельности населения, судом первой инстанции дана надлежащая оценка с учетом письма Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от 28.08.2006 года N 04-09/599, согласно которого жильцы не являются участниками правоотношений по обращению с отходами; законодатель не ставит в качестве условия платы за негативное воздействие на окружающую среду выполнение одновременно двух функций хранения и захоронения отходов, кроме того, материалами дела установлено и не оспорено ответчиком, в 2007 году в пользовании ЗАО "Восточная инвестиционная газовая компания" в Томском районе (п.Кисловка) находилась припоселковая свалка ТБО и полигон бытовых отходов в г.Кедровый, которые являлись объектами размещения отходов, исходя из чего на основании понятий, данных в ст.1 Закона ФЗ "Об отходах производства и потребления", суд пришел к обоснованному выводу о том, что при использовании припоселковой свалки ТБО в п.Кисловка и полигон бытовых отходов в г.Кедровый, ЗАО "Восточная инвестиционная газовая компания" осуществляла одновременно функции по хранению и захоронению отходов.

Доводы апелляционной жалобы о невыяснении судом первой инстанции вопроса внесения свалок в п.Кисловка и г.Кедровый в государственный реестр объектов размещения отходов, наличия на них разрешения признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, выходящими за предмет рассматриваемых по настоящему делу требований.

Доводы ЗАО "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" об отсутствии в действительности договоров аренды свалок в 2007 году противоречат установленным по делу обстоятельствам, в том числе с учетом самих договоров аренды, сведений Администрации г.Кедрового, Управления ЖКХ, строительства, транспорта и связи Администрации Томского района, отчетности по форме N 2-ТП, письма ЗАО "ВИГК" от 20.09.2007г. N 08/07/639, заключения экспертной комиссии, представленной в Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Томской области для получения заключения государственной экологической экспертизы по материалам: экологическое обоснование лицензии "Деятельность по обращению с опасными отходами ЗАО "ВИГК" (Томский район) от 16.01.2006 г. N 1430.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения нормы ст. 4 ФЗ от 24.06.98г. N 89-ФЗ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ, соответственно, с возложением обязанности по уплате спорных платежей на собственников отходов, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными с учетом того, что законодательством предусмотрена обязанность по уплате за негативное воздействие на окружающую среду не только на собственников материала, изделий, товаров, в результате использования которых отходы образовались, но и на субъектов, осуществляющих размещение отходов производства и потребления.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Возражая против расчета заявителя, произведенного на основании отчетности , представленной самим обществом, ответчик не представил своего расчета и не обосновал несоответствие расчета управления сведениям по форме N 2-ТП , фактическому объему размещения отходов.

Отсутствие в тарифах на услуги ЗАО "ВГИК" платы за негативное воздействие на окружающую среду не освобождает общество от обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в соответствующий бюджет.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется; принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 01 октября 2009 года по делу N А67-4944/09 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина