Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2006 г. N 25-О06-11СП Суд изменил приговор в отношении осужденного за разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, исключив указание на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку осужденный непосредственно в лишении жизни потерпевших участия не принимал

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 6 июня 2006 г. N 25-О06-11СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

6 июня 2006 года рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных И. и А. на приговор Астраханского областного суда от 7 февраля 2006 года, которым

И., 29 апреля 1984 года рождения, уроженец г. Астрахани, не работающий, холостой, с неполным средним образованием, ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

А., 7 августа 1974 года рождения, уроженец п. Старая Кладка Ульяновской области, не работающий, женатый, со средним специальным образованием, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 12 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 15 лет в исправительной колонии строгого режима;

По этому же делу осужден Д., приговор в отношении которого не обжалован и представление в отношении которого не принесено.

Заслушав доклад судьи Б.А.Г., объяснения осужденных А. и И., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, а также мнение прокурора Б.А.M., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

на основании вердикта присяжных заседателей признаны виновными:

А. - в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в убийстве, совершенном группой лиц, сопряженном с разбоем;

И. - в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены 9 апреля 2005 года в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (в основных и дополнительных):

осужденный И. утверждает, что он не причастен к преступлениям. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел, что он к уголовной ответственности ранее не привлекался, насилия к потерпевшим не применял. Просит приговор в отношении него отменить и дело направить на новое рассмотрение;

осужденный А. утверждает, что он преступлений не совершал, а на предварительном следствии дал показания в результате применения к нему насилия со стороны работников милиции. Указывает, что предварительного сговора на убийство потерпевших не было и убийство совершил один Д., которому он не помогал. Не отрицает предварительный сговор на совершение грабежа. Считает, что при назначении ему чрезмерно сурового наказания суд не учел его роль в содеянном, то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался и насилия к потерпевшим не применял. Просит приговор в отношении него отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор в отношении И. подлежащим изменению, а в остальном - законным и обоснованным по следующим основаниям.

Виновность И. и А. в разбойном нападении на Г-ых, а А. - в убийстве Г. установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Какие-либо данные, свидетельствующие о незаконности вынесенного вердикта, в кассационных жалобах не приведены.

Что касается содержащихся в кассационных жалобах обоих осужденных доводов о том, что к этим преступлениям они не причастны, а также доводов А. о том, что предварительного сговора на убийство потерпевших у них не было, убийство потерпевших совершил один Д., которому он не помогал, то они основанием для отмены приговора являться не могут, поскольку в силу положений ст. 347 УПК РФ ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями, запрещается.

Нельзя признать обоснованными и содержащиеся в кассационной жалобе осужденного А. доводы о том, что на предварительном следствии показания от него получены с нарушением закона, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, осужденным и его защитником заявление об этом в стадии судебного разбирательства не подавалось.

Таким образом, действия А. судом квалифицированы правильно.

Вместе с тем, с квалификацией действий осужденного И. согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела и это установлено судом в приговоре осужденный непосредственно в лишении жизни потерпевших участия не принимал.

Поэтому его действия следует переквалифицировать с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Назначенное осужденному А. наказание с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, в том числе и тех, на которые в кассационной жалобе он ссылается, является справедливым.

Поэтому оснований для смягчения А. наказания не имеется.

При назначении наказания осужденному И. судебная коллегия исходит из требований ст.ст. 60-62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Астраханского областного суда от 7 февраля 2006 года в отношении И. изменить, переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 4 ст. 162 на ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой назначить 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор о нем и в отношении А. оставить без изменения, а их кассационные жалобы без удовлетворения.